Θετικές χαρακτήρισε η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και η Ολομέλεια της Εισαγγελίας αρκετές διατάξεις του πολυνομοσχεδίου που έδωσε πρόσφατα στη δημοσιότητα (8 Δεκεμβρίου 2011) ο υπουργός Δικαιοσύνης, Μιλτιάδης Παπαϊωάννου, ενώ ορισμένες άλλες διατάξεις του τις χαρακτήρισε ανεφάρμοστες.
Υπενθυμίζεται ότι με το πολυνομοσχέδιο επέρχονται τροποποιήσεις σε όλους τους άξονες του ελληνικού δικαίου (Ποινικό, Αστικό, Διοικητικό κ.λπ.) με αντικειμενικό σκοπό την επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης και την αντιμετώπιση του φαινομένου της αρνησιδικίας.
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που συνήλθε υπό την πρόεδρό της, Ρένα Ασημακοπούλου και η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ υπό τον εισαγγελέα Ι. Τέντε θεωρεί ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις που προβλέπουν, σε περίπτωση αποχής δικηγόρων, την αναβολή υποθέσεων και την εκδίκασή τους μέσα σε 90 ημέρες, όπως και τις διατάξεις που προβλέπουν την έκδοση αποφάσεων μέσα σε δύο μήνες από την ημέρα συζήτησης στο ακροατήριο.
Οι αρεοπαγίτες και οι εισαγγελείς θεωρούν μη εφαρμόσιμες τις ρυθμίσεις εκείνες που αφορούν την υποβολή αιτημάτων αναβολής και την ρύθμιση για έκδοση σχετικής απόφασης πριν την δίκη, εφόσον το αίτημα αναβολής είναι ήδη γνωστό πριν η υπόθεση οδηγηθεί στο ακροατήριο. Αντίστοιχες επιφυλάξεις διατυπώνονται και για την αυθημερόν έκδοση απόφασης του Συμβουλίου σε περίπτωση διαφωνίας ανακριτή και εισαγγελέα για την προφυλάκιση. Και αυτό γιατί πολλές φορές τίθενται σοβαρά νομικά ζητήματα σε ογκώδεις δικογραφίες που χρειάζονται μελέτη, χρόνο κ.λπ.
Επίσης, ζητούν τη μείωση παραβόλων από 300 σε 200 ευρώ σε διάφορες διαδικασίες (π.χ. στην προσφυγή σε Εισαγγελέα Εφετών όταν αρχειοθετείται η έγκληση).
Παράλληλα, και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την αύξηση των ποσών που καθορίζουν σε διάφορες περιπτώσεις τις κακουργηματικές πράξεις (από 15.000 σε 60.000 ευρώ, από 73.000 σε 300.000 ευρώ κ.λπ.), ενώ εκτιμούν ότι υπάρχει κίνδυνος παραγραφής παρά την ρύθμιση του υπουργείου Δικαιοσύνης ότι δεν αφορά τις εκκρεμείς υποθέσεις. Οι δικαστές τόνισαν ότι με νεότερες υπερνομοθετικές διατάξεις (χάρτης Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα κ.λπ.) πρέπει να εφαρμόζονται οι ευνοϊκότεροι νόμοι.
Η Ολομέλεια ΑΠ διαφωνεί, κατά πλειοψηφία, με την ρύθμιση που προβλέπει την ίδρυση Μονομελών Εφετείων Κακουργημάτων, ενώ η Ολομέλεια της Εισαγγελίας ΑΠ τα δέχεται ως λύση ανάγκης με την προϋπόθεση εξεύρεσης αιθουσών, προσωπικού και προεπιλογής των καλύτερων δικαστών που θα ανεβαίνουν στην έδρα.
Ακόμη, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση διαφόρων αδικημάτων (σωματικές βλάβες, εξύβριση κ.λπ.), ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση της δυσφήμισης. Όμως και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την απαγόρευση δεύτερης αναβολής, αφού μπορεί να προκύψουν πολλοί σοβαροί λόγοι.
Εξάλλου, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ ζητεί να επανέλθει το καθεστώς των προσωρινών κρατήσεων πριν από τις τροποποιήσεις του <<νόμου Καστανίδη>>, ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με τη δυνατότητα προσφυγής του παραληφθέντα δικαστή στην Ολομέλεια εφόσον λάβει τρεις ψήφους, έτσι ώστε να μπορεί να προσφεύγει σε αυτήν (Ολομέλεια) ακόμα και χωρίς ψήφους.
Τέλος, και οι δύο Ολομέλειες εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για τον τίτλο του πολυνομοσχεδίου που είναι «για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση των φαινομένων αρνησιδικίας».
http://www.kathimerini.gr
Υπενθυμίζεται ότι με το πολυνομοσχέδιο επέρχονται τροποποιήσεις σε όλους τους άξονες του ελληνικού δικαίου (Ποινικό, Αστικό, Διοικητικό κ.λπ.) με αντικειμενικό σκοπό την επιτάχυνση απονομής της Δικαιοσύνης και την αντιμετώπιση του φαινομένου της αρνησιδικίας.
Η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου που συνήλθε υπό την πρόεδρό της, Ρένα Ασημακοπούλου και η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ υπό τον εισαγγελέα Ι. Τέντε θεωρεί ότι δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι διατάξεις που προβλέπουν, σε περίπτωση αποχής δικηγόρων, την αναβολή υποθέσεων και την εκδίκασή τους μέσα σε 90 ημέρες, όπως και τις διατάξεις που προβλέπουν την έκδοση αποφάσεων μέσα σε δύο μήνες από την ημέρα συζήτησης στο ακροατήριο.
Οι αρεοπαγίτες και οι εισαγγελείς θεωρούν μη εφαρμόσιμες τις ρυθμίσεις εκείνες που αφορούν την υποβολή αιτημάτων αναβολής και την ρύθμιση για έκδοση σχετικής απόφασης πριν την δίκη, εφόσον το αίτημα αναβολής είναι ήδη γνωστό πριν η υπόθεση οδηγηθεί στο ακροατήριο. Αντίστοιχες επιφυλάξεις διατυπώνονται και για την αυθημερόν έκδοση απόφασης του Συμβουλίου σε περίπτωση διαφωνίας ανακριτή και εισαγγελέα για την προφυλάκιση. Και αυτό γιατί πολλές φορές τίθενται σοβαρά νομικά ζητήματα σε ογκώδεις δικογραφίες που χρειάζονται μελέτη, χρόνο κ.λπ.
Επίσης, ζητούν τη μείωση παραβόλων από 300 σε 200 ευρώ σε διάφορες διαδικασίες (π.χ. στην προσφυγή σε Εισαγγελέα Εφετών όταν αρχειοθετείται η έγκληση).
Παράλληλα, και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την αύξηση των ποσών που καθορίζουν σε διάφορες περιπτώσεις τις κακουργηματικές πράξεις (από 15.000 σε 60.000 ευρώ, από 73.000 σε 300.000 ευρώ κ.λπ.), ενώ εκτιμούν ότι υπάρχει κίνδυνος παραγραφής παρά την ρύθμιση του υπουργείου Δικαιοσύνης ότι δεν αφορά τις εκκρεμείς υποθέσεις. Οι δικαστές τόνισαν ότι με νεότερες υπερνομοθετικές διατάξεις (χάρτης Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα κ.λπ.) πρέπει να εφαρμόζονται οι ευνοϊκότεροι νόμοι.
Η Ολομέλεια ΑΠ διαφωνεί, κατά πλειοψηφία, με την ρύθμιση που προβλέπει την ίδρυση Μονομελών Εφετείων Κακουργημάτων, ενώ η Ολομέλεια της Εισαγγελίας ΑΠ τα δέχεται ως λύση ανάγκης με την προϋπόθεση εξεύρεσης αιθουσών, προσωπικού και προεπιλογής των καλύτερων δικαστών που θα ανεβαίνουν στην έδρα.
Ακόμη, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση διαφόρων αδικημάτων (σωματικές βλάβες, εξύβριση κ.λπ.), ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με την πταισματοποίηση της δυσφήμισης. Όμως και οι δύο Ολομέλειες διαφωνούν με την απαγόρευση δεύτερης αναβολής, αφού μπορεί να προκύψουν πολλοί σοβαροί λόγοι.
Εξάλλου, η Ολομέλεια της Εισαγγελίας του ΑΠ ζητεί να επανέλθει το καθεστώς των προσωρινών κρατήσεων πριν από τις τροποποιήσεις του <<νόμου Καστανίδη>>, ενώ η Ολομέλεια του ΑΠ διαφωνεί με τη δυνατότητα προσφυγής του παραληφθέντα δικαστή στην Ολομέλεια εφόσον λάβει τρεις ψήφους, έτσι ώστε να μπορεί να προσφεύγει σε αυτήν (Ολομέλεια) ακόμα και χωρίς ψήφους.
Τέλος, και οι δύο Ολομέλειες εξέφρασαν τις αντιρρήσεις τους για τον τίτλο του πολυνομοσχεδίου που είναι «για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση των φαινομένων αρνησιδικίας».
http://www.kathimerini.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου