ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ
Θεωρώ χρέος μου να ενημερώσω, (αν και πλείστοι Εκ των συναδέλφων και όχι μόνο, έχουν ενημερωθεί ήδη από τους Προέδρους των Δικηγ. Συλλόγων που συμμετείχαν στη Γ.Σ. του ΛΕΔΕ της 30-10-2010), σχετικά με το τι έλαβε χώρα στην πιο πάνω συνέλευση, αφού ως γνωστόν όλοι συμφωνούμε ότι υπάρχει έλλειμμα ενημέρωσης από τα θεσμοθετημένα όργανα των Δικηγόρων σε πανελλήνιο επίπεδο.
Λοιπόν αγαπητοί συνάδελφοι, αφού το Προεδρείο της Ολομέλειας βομβαρδίστηκε από επιστολές για σύγκληση Ολομέλειας, από «ορθοφρονούντες» και «αντιφρονούντες» από τα τέλη Αυγούστου και αρχές Σεπτεμβρίου επί ματαίω, αφού υπήρξε νόμιμη πρόταση για σύγκληση ολομέλειας από 17 προέδρους Δικηγ. Συλλόγων, σύμφωνα με τον κανονισμό λειτουργίας της Ολομέλειας που ...........
συντάχθηκε στις 30-9-2010 και απεστάλη αρμοδίως, (σημειώνω ότι σύμφωνα με τον κανονισμό κατόπιν αιτήσεως τουλάχιστον 10 προέδρων Δικηγ. Συλλόγων για σύγκληση Ολομέλειας, ο Πρόεδρος αυτής οφείλει να την συγκαλέσει εντός μηνός από την αίτηση) και πάλι επί ματαίω, μέχρι την 21-10-2010, με πρωτοβουλία και σχετική αίτηση 23 προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων μελών του Λογαριασμού Ενίσχυσης Δικηγόρων Επαρχιών «ΛΕΔΕ» (Σωματείου με μέλη τους επαρχιακούς συλλόγους, του άμισθους υποθ/κες και τους υπαλλήλους των επαρχιακών δικηγορικών συλλόγων), συγκλήθηκε για τις 30-10-2010 Γ.Σ. του ΛΕΔΕ με θέμα μόνο, «τις επιπτώσεις στην υπό εφαρμογή νομοθεσία για την λεγόμενη «απελευθέρωση» του δικηγορικού λειτουργήματος στην οικονομική αυτοτέλεια και επιβίωση του ΛΕΔΕ»
Στην Γ.Σ. τελικώς παρέστησαν 45 πρόεδροι και εκπρόσωποι προέδρων και ο εκπρόσωπος των υπαλλήλων των δικηγορικών συλλόγων και Δ/ντής του ΛΕΔΕ, η δε συζήτηση ήταν άκρως διαφωτιστική αλλά και εποικοδομητική, το δε περίεργο είναι ότι όλοι συμφώνησαν ότι αφ’ενός υπάρχει απόλυτο έλλειμμα ενημέρωσης από Συντονιστική Επιτροπή και Προεδρείο Ολομέλιας και αφ’ετέρου όλοι συμφώνησαν ότι είναι απαράδεκτο να μην έχει συγκληθεί η Ολομέλεια ενώ υπάρχει και θεσμικά νόμιμη αίτηση που εκκρεμεί αλλά και πολλοί πρόεδροι έχουν υποβάλλει μεμονωμένα αιτήσεις για την σύγκλησή της αντιμετωπίζοντας παγερή, αν όχι αδικαιολόγητα ύποπτη σιωπή.
Βέβαια το περίεργο είναι ότι πολλοί πρόεδροι εξέφρασαν την άποψη ότι δεν υφίσταται λόγος ανησυχίας και είναι άκαιρες οι κινητοποιήσεις και αντιδράσεις, αφού δεν υφίσταται κατατεθημένο νομοσχέδιο!!! και προφανώς οι ανησυχούντες έχουν προσβληθεί από «μανία καταδίωξης», (το σχόλιο δικό μου).Δεν επιθυμώ όμως να σχολιάσω, αν και χρήζουν σχολιασμό, οι επί μέρους θέσεις συναδέλφων, που αναρωτιέμαι αν οι τοποθετήσεις τους γινόντουσαν στις Γ.Σ. των συλλόγων τους θα ήταν αυτές που ακούσαμε;
1. Πάντως εν τέλει στην ως άνω Γ.Σ. της 30-10-2010, κατατέθηκε από τον υπογράφοντα και με την ιδιότητα του Γεν. Γραμματέα του ΛΕΔΕ, η παρακάτω πρόταση προς έγκριση από την Γ.Σ.
«Οι παρακάτω πρόεδροι και νόμιμοι εξουσιοδοτημένοι εκπρόσωποι των μελών των παρισταμένων Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, με την ιδιότητα των εκπροσώπων της Γενικής Συνέλευσης του ΛΕΔΕ που συνήλθε την 30-10-2010 και ώρα 10.30 σε έκτακτη Γ.Σ. στα γραφεία του ΛΕΔΕ (Αχαρνών 29 – Αθήνα), δεχόμαστε ότι:
(α) Η επιχειρούμενη εξαγγελθείσα εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας για την λεγόμενη «απελευθέρωση» του Δικηγορικού λειτουργήματος, εκτός του ότι θίγει κατάφωρα και ανατρέπει κεκτημένα δικαιώματα των δικηγόρων, συνεπάγεται ολέθριες συνέπειες για τον ΛΕΔΕ αφού ανατρέπει την οικονομική του αυτοτέλεια και αυτοδυναμία και οδηγεί μαθηματικά στη διάλυσή του.
(β) Συμφωνούμε ότι αντιτιθέμεθα στην κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, την κατάργηση των ελαχίστων υποχρεωτικών προεισπράξεων και την κατάργηση της απαγόρευσης της διαφήμισης των δικηγόρων, των οποίων η τυχόν εφαρμογή θα έχει ολέθριες συνέπειες στην οικονομική αυτοδυναμία των Δικηγορικών Συλλόγων και συνακόλουθα του Λ.Ε.Δ.Ε.»
Η παραπάνω πρόταση επί συνόλου 61 μελών της ΓΣ του ΛΕΔΕ και με παρόντες 46 προέδρους και εκπροσώπους, υπερψηφίστηκε από 26 Προέδρους και συνακόλουθα καταψηφίστηκε από 19 προέδρους και τον Δ/ντή του ΛΕΔΕ με την ιδιότητα του εκπροσώπου των υπαλλήλων των Δικηγορικών Συλλόγων δηλ. από 20 μέλη.
2. Η άλλη πρόταση ήταν του Προέδρου του ΛΕΔΕ και προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Ηρακλείου κ. Βασιλείου Λαμπρινού, ο οποίος πρότεινε να μην λάβει καμία απόφαση η Γ.Σ. του ΛΕΔΕ, καθ’όσον απόφαση επί αυτών των θεμάτων που άπτονται της νομοθεσίας για την «απελευθέρωση» ανήκουν στην αρμοδιότητα της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Η πρόταση αυτή αντίστοιχα έλαβε 20 ψήφους υπέρ και 26 ψήφους κατά.
Με βάση πάγια διάταξη του καταστατικού του ΛΕΔΕ βάσει της οποίας για να ληφθεί απόφαση από την Γ.Σ. προσμετράται εκτός του αριθμού των μελών της Γ.Σ. δηλ. των προέδρων και εκπροσώπων και ο αριθμός των εκπροσωπουμένων μελών των Δικηγορικών Συλλόγων, των αμίσθων υποθ/κων και των υπαλλήλων των Δικηγ. Συλλόγων, από κάθε πρόεδρο και εκπρόσωπο, ουδεμία πρόταση εκ των δύο υποβληθέντων έλαβε την προβλεπόμενη διπλή πλειοψηφία (δηλ. εκπροσώπων και εκπροσωπουμένων).
Είναι όμως χρήσιμο για την εξαγωγή συμπερασμάτων ποιοι Πρόεδροι και εκπρόσωποι Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων, νόμιμα εξουσιοδοτηθέντες, ψήφισαν υπέρ της πρότασης του Δημ. Στεφανίδη και είναι: 1. Αγρινίου 2. Αιγίου 3. Γιαννιτσών 4.Ευρυτανιας 5. Θηβών 6.Ιωαννίνων 7.Καλαβρύτων 8.Καστοριάς 9. Κατερίνης 10. Κεφαλληνίας 11. Κιλκίς 12. Κορίνθου 13. Κυπαρισσίας 14. Κώ 15. Λευκάδος 16.Λιβαδειάς 17. Νάξου 18. Ορεστιάδος 19. Ρεθύμνης 20. Σπάρτης 21. Σύρου 22. Τριπόλεως 23. Φλωρίνης 24. Χαλκίδος 25. Χαλκιδικής και 26. Χίου.
Αντίστοιχα καταψήφισαν την ως άνω πρόταση θεωρώντας ότι δεν πρέπει να ληφθεί απόφαση από την Γ.Σ.του ΛΕΔΕ οι πρόεδροι και εκπρόσωποι: 1. Αλεξανδρούπολης, 2.Βέροιας, 3. Βόλου, 4. Δράμας, 5.Ηρακλείου, 6. Θεσπρωτίας, 7. Καβάλας, 8. Κοζάνης, 9.Λαμίας 10.Λαρίσης, 11. Μεσολογγίου,12. Ναυπλίου, 13. Ξάνθης, 14.Πατρών, 15.Ροδόπης, 16.Ρόδου,17.Σερρών, 18. Τρικάλων, 19.Χανίων και 20. ο Δ/ντής του ΛΕΔΕ ως εκπρόσωπος των υπαλλήλων των Δικηγ. Συλλόγων.
Επειδή βέβαια οι καιροί είναι χαλεποί και όποιος σχολιάζει στοχοποιείται ας μου επιτραπεί μόνο ένα φιλοσοφικό ερώτημα.
Οι καταψηφίσαντες την πρότασή μου πρόεδροι, θεωρούν ότι δεν πρέπει να ανησυχούν για όσα μέλλουν αργά ή γρήγορα να έρθουν? Η θέση τους είναι ότι συμφωνούν με την κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, την κατάργηση ή την μετατροπή των ελαχίστων αμοιβών σε φορολογικά τεκμήρια ή ενδεικτικές αμοιβές και την πλήρη απελευθέρωση της διαφήμισης? Η συνέλευση έγινε γι’αυτόν ακριβώς τον λόγο, για να δεσμευτούμε ότι συμφωνούμε σε κάποια ελάχιστα που μας θίγουν και έχουν μαθηματικά ολέθριες επιπτώσεις και στον ΛΕΔΕ.
Φλώρινα 3-11-2010
Δημήτρης Π. Στεφανίδης
Πρόεδρος του Δικηγ. Συλλόγου Φλώρινας
skouzekaifilonos.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου