ΚΑΛΩΣ ΗΡΘΑΤΕ

Η σελίδα αυτή αποτελεί ένα βήμα ενημέρωσης, συζήτησης και προβληματισμού των δικηγόρων της επαρχίας και όχι μόνο, για όσα τους απασχολούν επαγγελματικά και άλλα...

Δευτέρα, 30 Ιανουαρίου 2012

ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΓΡΑΦΕΙΩΝ ΤΥΔΕ


Δ.Σ. Καλαμάτας: Πρόσκληση προς τους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας, των οποίων τα μέλη υπάγονται στην ασφάλιση του ΤΥΔΕ.

Οι υπεύθυνοι υγειονομικής περίθαλψης του Ε.Τ.Α.Α για τον τομέα Υγείας Δικηγόρων Επαρχιών (ΤΥΔΕ), ενώ ΟΦΕΙΛΑΝ να μεριμνήσουν για την τακτοποίηση αφενός των χρονιζόντων προβλημάτων που έχουν σχέση με τα χρήματα που οφείλει ο φορέας στους δικηγόρους των επαρχιών για δαπάνες φαρμακευτικής, ιατρικής, οδοντιατρικής, παρακλινικής και νοσοκομειακής περίθαλψης και για την εκκαθάριση – εξόφληση των φαρμακευτικών συνταγών, που είχε σαν αποτέλεσμα την ουσιαστική καταγγελία των συμβάσεων από τα φαρμακεία, συνεχίζουν να αδιαφορούν για τους δικηγόρους των επαρχιών.
Ουσιαστικά οι Δικηγόροι των επαρχιών είναι χωρίς υγειονομική περίθαλψη για την οποία έχουν πληρώσει τις εισφορές τους.
Δεν αναζητούμε τώρα ποιος έφταιξε. Προέχει η επίλυση του πιο πάνω θέματος. Αυτό βαρύνει τις διοικήσεις ΕΤΑΑ ΤΥΔΕ και το αρμόδιο Υπουργείο που τις ελέγχει.
Ο Δικηγορικός Σύλλογος Καλαμάτας έχει εκφράσει ήδη προς τις διοικήσεις ΕΤΑΑ και ΤΥΔΕ την έντονη δυσφορία του για την απαράδεκτη δημιουργηθείσα κατάσταση υγειονομικής περίθαλψης των δικηγόρων.
Διαμαρτυρόμαστε έντονα για την απαράδεκτη αυτή αντιμετώπιση επιστημόνων, ασφαλισμένων μελών του ΤΥΔΕ.
Απαιτούμε την άμεση εκκαθάριση και πληρωμή των οφειλομένων δαπανών στους δικηγόρους των επαρχιών.
Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΤΟ ΑΠΡΟΧΩΡΗΤΟ. ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟ!!!
Ο Δικηγορικός Σύλλογος Καλαμάτας προτίθεται να προβεί σε κατάληψη των γραφείων του ΕΤΑΑ – ΤΥΔΕ την Παρασκευή 10 Φεβρουαρίου 2012, ως τελευταίο μέσο ανάδειξης του προβλήματος και δεν είμαστε διατεθειμένοι να φύγουμε από εκεί αν δεν δρομολογηθούν άμεσα λύσεις.
Ζητάμε την συμπαράσταση σας στην ως άνω κινητοποίηση μας για την διεκδίκηση αυτών που μας ανήκουν.

 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ                                      Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

(ΚΩΝ/ΝΟΣ ΜΑΡΓΕΛΗΣ)                        (ΠΕΡΙΚΛΗΣ ΞΗΡΟΓΙΑΝΝΗΣ)

Πέμπτη, 26 Ιανουαρίου 2012

ΤΩΡΑ ΠΟΥ ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΠΑΝΤΑΧΟΘΕΝ ΒΡΗΚΑΝ ΤΗΝ ΕΥΚΑΙΡΙΑ ΚΑΙ ΟΙ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΟΙ !!!

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
Ακαδημίας 60, 10679 Αθήνα
Τηλ. 210-33.98.270, 71
Αθήνα, 26.1.2012
ΔΗΛΩΣΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΔΣΑ ΓΙΑΝΝΗ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΥ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΗΜΑ ΤΩΝ ΣΥΜΒΟΛΑΙΟΓΡΑΦΩΝ
Η από καιρό καταβαλλόμενη προσπάθεια για την επιτάχυνση στην απονομή της Δικαιοσύνης προέκυψε ως αναγκαιότητα προκειμένου να αποφευχθούν φαινόμενα οιονεί αρνησιδικίας και να αποσυμφορηθούν τα δικαστήρια της χώρας από τη συσσώρευση ύλης που – σε συνδυασμό με την έλλειψη προσωπικού και υλικοτεχνικής υποδομής – αποτελεί την κύρια αιτία για την αργοπορία στη διεκπεραίωση των εκκρεμών υποθέσεων.
Στην προσπάθεια αυτή καλούμαστε να συστρατευτούμε όλοι οι παράγοντες του συστήματος απονομής της Δικαιοσύνης, αντιμετωπίζοντας κριτικά κάθε σχετική πρόταση και συνεισφέροντας με τις απόψεις μας – απόσταγμα και της καθημερινής τριβής μας με τη δικαστηριακή πραγματικότητα – στην προώθηση διατάξεων εφαρμόσιμων και αποτελεσματικών. Ο παραμερισμός κάθε διάθεσης διαφύλαξης αμιγώς συντεχνιακών συμφερόντων και κεκτημένων είναι αναγκαία προϋπόθεση έτσι ώστε να αντικρίσουμε με τόλμη και ρεαλισμό τις υπαρκτές δυσλειτουργίες και να τις εξαλείψουμε.
Ωστόσο, οι Συμβολαιογράφοι δεν αποτελούν παράγοντες του συστήματος απονομής της Δικαιοσύνης. Ο ρόλος τους περιορίζεται στην καταγραφή δηλώσεων των συμβαλλομένων και όχι στην απονομή δικαίου. Αυτό έχουν κρίνει και τα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια. Σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν δικαιοδοτικό όργανο. Υπενθυμίζουμε ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι απέκρουσαν την ανάθεση στους Προέδρους τους - στην ουσία - της έκδοσης συναινετικών διαζυγίων, ενεργώντας έτσι θεσμικά και όχι συντεχνιακά.
Συμμεριζόμαστε τον «προβληματισμό» των Συμβολαιογράφων αναφορικά με τη διαφαινόμενη χωροταξική μετάθεση του προβλήματος από τα Πρωτοδικεία στα Ειρηνοδικεία της χώρας, κίνδυνο άλλωστε τον οποίο επισημάναμε εξαρχής. Ωστόσο, το πρόσφατα υποβληθέν αίτημά τους για ανάθεση σε αυτούς της αρμοδιότητας έκδοσης συναινετικών διαζυγίων και κληρονομητηρίων, συναινετικής εγγραφής και εξάλειψης προσημείωσης υποθήκης, έκδοσης διαταγών πληρωμής και δημοσίευσης διαθηκών – πέραν της προφανούς (συντεχνιακής φύσης) σκοπιμότητας που εξυπηρετεί – παραγνωρίζει πλήρως το γεγονός πως η θέση των υποθέσεων αυτών υπό τη σκέπη της ανεξάρτητης Δικαιοσύνης αποτελεί μονόδρομο που επιτάσσει το Σύνταγμα, παρέχοντας εχέγγυο αποτελεσματικότητας και σύμφωνης με τις νομοθετικές ρυθμίσεις διεκπεραίωσής τους, ως συνέπεια και της σχετικής αρμοδιότητας των αρμόδιων δικαστικών λειτουργών.
Η σύνδεση των ως άνω υποθέσεων με τη δικαστηριακή ύλη εξακολουθεί να καθίσταται επιτακτική και - κατά συνέπεια - αδιαπραγμάτευτη, ως απόρροια συνταγματικών διατάξεων αλλά και γενικότερων παραδοχών του δικαιικού μας συστήματος, οι οποίες διατρέχουν επί σειρά ετών το νομικό μας πολιτισμό.
Εκείνο που πρέπει να τεθεί στο τραπέζι του διαλόγου είναι ο συνεταιρισμός κάποιων στις συναλλαγές, αντιγράφοντας σχέδια, κατά τρόπο ώστε η πνευματική τους εργασία να εξαντλείται απλώς και μόνο στην εκ νέου - και μάλιστα διεκπεραιωτικού χαρακτήρα - περιγραφή του ακινήτου. Δεν θα πρέπει να λησμονείται ότι τα σχέδια των συμβολαίων τα συντάσσουν εκ του νόμου Δικηγόροι, οι οποίοι - συντάσσοντας τα σχέδια αυτά - άνετα μπορούν να συντάσσουν και τα συμβόλαια.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΤΡΙΚΑΛΩΝ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ ΤΗΝ ΑΠΟΧΗ ΕΩΣ 3-2-2012 - ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΠΙΜΕΝΟΥΝ

Συνέχιση της απεργίας αποφάσισε ο δικηγορικός σύλλογος Τρικάλων

dikastirio1

Την συνέχιση της αποχής των Δικηγόρων από τα καθήκοντα  τους  μέχρι την Παρασκευή 3 Φεβρουαρίου αποφάσισε στην σημερινή γενική συνέλευση τους ο Δικηγορικός Σύλλογος Τρικάλων.
Εκφράζοντας την ανησυχία τους για την ψήφιση του άρθρου 6 που περιέχει ρυθμίσεις για το επάγγελμα των δικηγόρων( 170 ναι, 83 όχι, 11 παρών) Αυτή η εξέλιξη βάλλει ευθέως κατά των αυτοαπασχολούμενων δικηγόρων κυρίως της επαρχίας, οι οποίοι θα οδηγηθούν στην πλήρη πλέον εξαθλίωση και στο κλείσιμο των γραφείων τους. 
http://www.trikalain.gr

Τετάρτη, 25 Ιανουαρίου 2012

ΑΡΧΙΣΑΝ ΟΙ ΠΡΟΣΑΓΩΓΕΣ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ - «Όταν οι δικτάτορες και οι τύραννοι επιζητούν να καταλύσουν τις ατομικές ελευθερίες, ο πρώτος τους στόχος είναι το δικηγορικό λειτούργημα».* * Leonidas Jaworski, αμερικανός πολωνικής καταγωγής, ειδικός εισαγγελέας στο σκάνδαλο Watergate.

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών εκφράζει την έντονη διαμαρτυρία του για τις παράνομες και αναίτιες προσαγωγές δικηγόρων



ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
Ακαδημίας 60, 10679 Αθήνα
Τηλ. 210-33.98.270, 71
Αθήνα, 24.1.2012


ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών εκφράζει την έντονη διαμαρτυρία του για τις παράνομες και αναίτιες προσαγωγές δικηγόρων, που διαμαρτύρονταν έξω από την Τουρκική Πρεσβεία ενάντια στις συλλήψεις 39 Κούρδων δικηγόρων, υπερασπιστών ανθρωπίνων δικαιωμάτων, στα πλαίσια σχετικής πανευρωπαϊκής ημέρας διαμαρτυρίας.
Ο ΔΣΑ θα προβεί σε σχετικό διάβημα διαμαρτυρίας στον Υπουργό Προστασίας του Πολίτη, στον Υπουργό Δικαιοσύνης και στη Γενική Αστυνομική Διεύθυνση.


Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

ΚΑΙ ΑΝΩΤΑΤΟΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ - ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΝΤΙ ΠΙΕΤΡΟ

Σκληρή επίθεση αρεοπαγίτη κατά Λοβέρδου και πολιτικού συστήματος


Σκληρή επίθεση, που αγγίζει τα όρια του πολιτικού μανιφέστου, εξαπολύει ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου και μέλος της Ενωσης Εισαγγελέων κ. Ρούσος Παπαδάκης εναντίον του πολιτικού συστήματος και ειδικά του υπουργού Υγείας κ.Ανδρέα Λοβέρδου με αφορμή τις δηλώσεις περί «μακελειού αν πειράξουν τον Γιώργο Παπανδρέου».

Αφορμή η απόφαση των οικονομικών εισαγγελέων κκ. Γρ. Πεπόνη και Σπ. Μουζακίτη να ζητήσουν την αποστολή της δικογραφίας για την Ελληνική Στατιστική Αρχή (ΕΛΣΤΑΤ) στη Βουλή.

Στην αναφορά του, που υπέβαλε την Τρίτη 24 Ιανουαρίου, προς τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της Ενωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, ο κ. Παπαδάκης δεν χαρακτηρίζει απλώς «ατυχείς» τις δηλώσεις του υπουργού, αλλά σημειώνει ότι η πράξη του «(υπό την κάλυψη της βουλευτικής ασυλίας) άπτεται της πρόκλησης σε τέλεση πλημμελήματος». Και με ασυνήθιστη για δικαστικό λειτουργό φρασεολογία, του προτείνει στο εξής να ασχολείται καλύτερα με τα υπουργικά καθήκοντά του και μόνο!

Ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου αναφέρει χαρακτηριστικά για τον κ. Λοβέρδο: «θα ήθελα να του πω ας ασχοληθεί με το Νοσοκομείο της Ρόδου, που έμεινε χωρίς πετρέλαιο θέρμανσης και αναλώσιμα υλικά για να τα χορηγήσει τελικά η Μ.Κ.Ο., ας ασχοληθεί με το Νοσοκομείο Σύρου, όπου οι συγγενείς ασθενών μεταφέρουν ηλεκτρικές θερμάστρες για να τους ανακουφίζουν. Ακόμη ας ασχοληθεί με το μερίδιο από τη συλλογική ευθύνη που αναλογεί για την "αποπροστασία" του πολίτη από την αύξηση της εγκληματικότητας (απότοκο πολιτικής τακτικής)».

Με αφορμή τον θόρυβο για τον δικαστικό χειρισμό της υπόθεσης της ΕΛΣΤΑΤ, ο κ. Παπαδάκης ζητεί εν γένει από τους πολιτικούς και τους άλλους παράγοντες του δημοσίου βίου «να αφήσουν τη δικαστική εξουσία να επιτελέσει το έργο της και να σταματήσει η όποια πολιτική ή επαγγελματική εκμετάλλευσή της», παρατηρώντας ότι «τα Ραδιοτηλεοπτικά λαϊκά παραδικαστήρια δεν προάγουν τον νομικό πολιτισμό και το δίκαιο, όταν γίνεται υπέρβαση των ορίων της κριτικής, μάλιστα όταν επιδιώκεται πολιτικό όφελος ή το κέρδος της τηλεθέασης, παραπλανώντας την κοινή γνώμη και προσπαθώντας να ασκήσουν πίεση στη δικαιοσύνη».

Στρέφει, δε, τα πυρά του εναντίον «όσων διαχρονικά ασκώντας εξουσία, μας έφθασαν σ' αυτή την κατάσταση, που οδήγησαν εκατοντάδες νέων στην ανεργία στερώντας τους το όνειρο και την ελπίδα στη ζωή», σημειώνοντας ότι «δεν πρέπει να προκαλούν και δεν έχουν καμία θέση ανάμεσά μας». Και τους κατηγορεί ότι «αποδόμησαν από την παιδεία τις ανθρώπινες αξίες, το ήθος, την ειλικρίνεια, την καλοσύνη, την αγάπη...».

Όσον αφορά δικαστές και εισαγγελείς, σημειώνει ο κ. Παπαδάκης, «καλό είναι όπου είναι απαιτητικοί με τους άλλους να είναι πρώτα απαιτητικότεροι και αυστηρότεροι με τους εαυτούς τους, (...), να εξορθολογίζουν την έρευνα, την ποινική δίωξη, την προσωρινή κράτηση αφού οι υπερβολές αναιρούν το δίκαιο».

Στο μεταξύ «η πέτρα του σκανδάλου», η δικογραφία για την ΕΛΣΤΑΤ, μελετάται αυτή την ώρα από τον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ν. Παντελή, προκειμένου να αποφασίσει αν θα τη στείλει η όχι στη Βουλή. Σύμφωνα με πηγές του Αρείου Πάγου, πάντως, ο νόμος δεν αφήνει πολλά περιθώρια στην εισαγγελία για να μη τη διαβιβάσει αμελητί, ενώ από τους οικονομικούς εισαγγελείς – των οποίων ζητήθηκε η αντικατάσταση από τον υπουργό Δικαιοσύνης κ. Μιλτιάδη Παπαϊωάννου – κρούεται ο κώδωνας για την ύπαρξη κινδύνου παραγραφής.

Οι αντιδράσεις, εν τω μεταξύ, συνεχίζονται για το αίτημα του κ. Παπαϊωάννου προς το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να αντικατασταθούν οι δύο οικονομικοί εισαγγελείς μετά τα όσα είπε περί πιέσεων, χωρίς να προκύψουν από την έρευνα που ακολούθησε αποδείξεις.

Οπως δήλωσε πάντως ο ένας εκ των δύο αντεισαγγελέων Εφετών, ο κ. Μουζακίτης «θέλω να συνεχίσω να υπηρετώ τη Δικαιοσύνη ως οικονομικός εισαγγελέας, αλλά όπου και αν με τοποθετήσει η υπηρεσία μου θα συνεχίσω να ασκώ τα καθήκοντά μου».
www.tovima.gr

ΠΕΡΑΣΕ ΤΟ ΑΡΘ 6 ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΙΕΣ

 Με "33" οχι και 9 "παρον" ψηφίστηκε το αρθ. 6 του πολυνομοσχεδίου για τις δικηγορικές εταιρίες.

Την σημασία τους είχαν εκτός τις παρουσίες και οι …απουσίες βουλευτών από την κρίσιμη ψηφοφορία με προεξάρχουσα τη ΝΔ η οποία επέλεξε να ψηφίσει «ναι» σε όλα τα άρθρα του πολυνομοσχεδίου πλην του άρθρου 29 για τα φαρμακεία για το οποίο επέλεξε το «παρών». Ωστόσο, απουσίαζαν συνολικά 26 βουλευτές της, εκ των οποίων οι 16 αποχώρησαν ενώ βρίσκονταν ήδη στην αίθουσα της Ολομέλειας όταν διαπίστωσαν ότι πολλοί βουλευτές του ΠαΣοΚ εκδήλωναν την διαφοροποίησή τους ειδικά για το άρθρο 6 περί δικηγορικών εταιρειών. Έτσι, επέλεξαν να φύγουν από την ψηφοφορία ώστε να διευκολύνουν με την στάση τους την μη υπερψήφιση της επίμαχης διάταξης. «Ήταν κυρίως δικηγόροι και ΄΄λαϊκο-δεξιοί΄΄», έλεγε βουλευτής  της ΝΔ σχετικά με τους απόντες.
Αλλά και από το ΠαΣοΚ σημειώθηκαν απουσίες όπως του πρώην Πρωθυπουργού κ. Γ. Παπανδρέου, ο οποίος βρισκόταν στην Κόστα Ρίκα για την Σοσιαλιστική Διεθνή και οι κκ. Ηλ. Μόσιαλος, Αργ. Λαφαζάνης και Γ. Αρβανιτίδης.
Η ΝΔ υπερψήφισε όλα τα άρθρα πλην του άρθρου 29 για το οποίο οι βουλευτές της δήλωσαν παρών ενώ από την ψηφοφορία απουσίαζαν 26 βουλευτές της.

Ο ΛΑΟΣ, καταψήφισε μόνο το άρθρο 29 ενώ ΚΚΕ, ΣΥΡΙΖΑ και Δημοκρατική Αριστερά καταψήφισαν και τα 11 άρθρα.

Όλοι οι βουλευτές της Δημοκρατικής Συμμαχίας δήλωσαν παρών στα άρθρα 17, 19 ,24 και 29 εκτός από τον Χρήστο Μαρκογιαννάκη που καταψήφισε το άρθρο 6 για τους δικηγόρους.
Το Βημα
http://news.in.gr

















Τρίτη, 24 Ιανουαρίου 2012

ΕΝΩ ΑΚΟΜΗ ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΝ ΓΙΑ "ΑΝΟΙΓΜΑ" ΤΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ 21.649 ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΑΘΗΝΑ !!!

ΜΕΙΩΣΗ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΑΙΩΝ

Πυρά δικηγόρων για το άνοιγμα του επαγγέλματος

Σε Χαλάνδρι και Μαρούσι προσδιορίζουν δίκες το 2016!

Το 1/3 των δικηγόρων της Αθήνας το 2011 δεν πραγματοποίησε ούτε μία παράσταση στα δικαστήρια
Το 1/3 των δικηγόρων της Αθήνας το 2011 δεν πραγματοποίησε ούτε μία παράσταση στα δικαστήρια
Τα πυρά τους κατά των πολυνομοσχεδίων που προωθούν μέτρα για περαιτέρω «άνοιγμα» του δικηγορικού επαγγέλματος, τις δικηγορικές εταιρείες, τη φορολόγηση, την καθυστέρηση απονομής της δικαιοσύνης κ.λπ. έστρεψαν χθες οι δικηγορικοί σύλλογοι παρουσιάζοντας ταυτόχρονα στοιχεία για την τεράστια μείωση που έχουν σημειώσει οι παραστάσεις δικηγόρων στα δικαστήρια, η συμμετοχή τους στα συμβόλαια κ.λπ.
Κάνοντας έκκληση στους βουλευτές να καταψηφίσουν τις προωθούμενες ρυθμίσεις, οι δικηγόροι αποκάλυψαν ότι, ενώ στην Αθήνα έχουν φθάσει τους 21.649 (από 16.744 προ 10ετίας), το 2011 το 1/3 (7.097) δεν είχε ούτε μία παράσταση στα δικαστήρια, ενώ πάνω από τους μισούς (12.127 - 56,28%) δεν είχαν ούτε ένα συμβόλαιο, ενώ το 82,44% είχε λιγότερα από δύο συμβόλαια και οι μισοί Αθηναίοι δικηγόροι είχαν το πολύ μέχρι 4 παραστάσεις, ενώ στη Θεσσαλονίκη έχουν κατά μέσο όρο 3 παραστάσεις τον χρόνο.
Δραματική εμφανίζεται η μείωση των δικηγορικών παραστάσεων από 468.278 το 2007 σταδιακά σε 376.352 το 2011 και των συμβολαίων από 112.231 το 2005 σε 40.280 πέρσι, γεγονός που συρρικνώνει τα έσοδα των ταμείων, των συλλόγων αλλά και του κράτους (φορολογικά).
Την ίδια στιγμή εισέρχονται 1.500 ετησίως στον κλάδο, ενώ παραιτούνται τουλάχιστον 1.000, που αυξάνονται μετά την εκτίναξη των ασφαλιστικών εισφορών.
«Είναι μύθος ότι οι δικηγόροι είναι πλούσιοι» υποστήριξαν σε χθεσινή συνέντευξη Τύπου ο πρόεδρος της Ολομέλειας Ιω. Αδαμόπουλος και ο πρόεδρος του ΔΣ Θεσσαλονίκης Ν. Βαλεγράκης, επισημαίνοντας ότι σε μία πολύ δύσκολη περίοδο που δεν υπάρχει χρήμα στην αγορά με ευθύνη της πολιτικής εξουσίας επιχειρείται βίαιη ανατροπή θεσμών και δικαιωμάτων συνταγματικά κατοχυρωμένων, καθώς όλα μετρούνται με οικονομικά μόνο κριτήρια.
Κόστος
Κατήγγειλαν ότι γίνεται πολύ ακριβότερη η πρόσβαση στη δικαιοσύνη με εισπρακτικά και τοκογλυφικά μέτρα του Δημοσίου (π.χ. τόκοι επιδικίας, αύξηση παραβόλων κ.λπ.) ενώ το ίδιο ευθύνεται κυρίως για την καθυστέρηση της διοικητικής δικαιοσύνης με τα άσκοπα και αβάσιμα ένδικα μέσα που ασκεί ή εξαναγκάζοντας τους πολίτες να προσφεύγουν σωρηδόν για νομικά λυμένα ζητήματα (π.χ. επιδόματα οικογενειακά, 176 ευρώ κ.λπ.).
Επέκριναν τις ρυθμίσεις για δικηγορικές εταιρείες «χταπόδια» με υποκαταστήματα παντού, γιατί προωθούνται από μεγάλα οικονομικά συμφέροντα (τράπεζες, ασφαλιστικές, πολυεθνικές εταιρείες κ.λπ.) και θα μετατρέψουν τους περιφερειακούς δικηγόρους σε υπαλλήλους (με αμοιβή 500-600 ευρώ) μεγάλων γραφείων που διαφημίζονται, χωρίς τα μεγάλα ονόματα να εμφανίζονται ποτέ στην περιφέρεια.
ΑΛ. ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
www.ethnos.gr

Δευτέρα, 23 Ιανουαρίου 2012

ΟΜΙΛΙΑ ΒΟΥΛΕΥΤΗ Π. ΚΑΜΜΕΝΟΥ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ 20-1-2012 ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΛΥΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΜΜΕΝΟΣ:...
 
Έρχεστε και λέτε για τους δικηγόρους. Εγώ δεν είμαι δικηγόρος. Η γυναίκα μου είναι δικηγόρος και πάει με το δικόγραφο στο χέρι, όπως χιλιάδες δικηγόροι. Αντιμετωπίζουν τραγικές συνθήκες και ερχόμαστε και νομοθετούμε στη Βουλή ουσιαστικά τη διάλυση των μικρών δικηγόρων που παλεύουν με το δικόγραφο στο χέρι. Και ποιοι είναι αυτοί που τους βραβεύουμε; Δυστυχώς, βραβεύουμε αυτούς τους δικηγόρους που κάποιοι εξ αυτών αποτελούν τη νομενκλατούρα του πολιτικού συστήματος. Δεν υπάρχει κανείς δικηγόρος στην Ελλάδα που να μην ξέρει ότι υπάρχει μεγαλοδικηγόρος που διετέλεσε και Υπουργός, που έχει όλα τα μεγάλα συμβόλαια με τους επενδυτές του εξωτερικού, με πενήντα δικηγορικά γραφεία μέσα, ο οποίος χειρίζεται τις υποθέσεις που ο ίδιος διαπραγματεύτηκε ως Υπουργός. Κι αυτός ο δικηγόρος τώρα μπορεί να κάνει και διαφήμιση και θα πάει να αντιμετωπίσει την ψιλή δουλειά την οποία παίρνει ο μικρός δικηγόρος για να επιζήσει.

Από την άλλη μεριά -για να πω και της Νέας Δημοκρατίας- έχουμε άλλο δικηγόρο ο οποίος δεν έχει πάει ποτέ στο δικαστήριο και λέει ότι εκπροσωπεί την οικογένεια Ρότσιλντ. Αυτός λέει ότι διαπραγματεύεται τις μεγάλες business των επενδύσεων. Αυτούς πάμε να προστατεύσουμε, τους συναδέλφους μας τους μεγαλοδικηγόρους ή όλους εκείνους οι οποίοι τρέχουν στο Πρωτοδικείο, στο Εφετείο, στον Άρειο Πάγο με το δικόγραφο στο χέρι, που για να βγάλουν ένα μεροκάματο, πρέπει να κάνουν δύο χιλιάδες διαζύγια και να τρέχουν πίσω από τον ανακριτή; Σ’ αυτούς τους ανθρώπους τους υποσχέθηκαν κάποια κόμματα ότι δεν θα ψηφίσουν. Τώρα έρχονται και λένε ότι θα ψηφίσουν.
ypallilos.blogspot.com

Κυριακή, 22 Ιανουαρίου 2012

ΕΠΑΝΕΡΧΕΤΑΙ Η ΕΠΟΧΗ ΠΑΞΙΝΟΥ ΣΤΟΝ Δ.Σ.ΑΘΗΝΑΣ;

Μετέωρη η αποχή των δικηγόρων της Αθήνας


Διήμερη πανελλαδική αποχή, την ερχόμενη Δευτέρα και Τρίτη, 23 και 24 Ιανουάριου 2012, αποφάσισε χθες η συντονιστική επιτροπή των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, υπό την προϋπόθεση όμως ότι η απόφαση αυτή θα επικυρωθεί από τις διοικήσεις των κατά τόπους Δικηγορικών Συλλόγων.

Όπως έγινε γνωστό, το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών (ΔΣΑ) δεν έχει μέχρι στιγμής κληθεί να συνεδριάσει προκειμένου να λάβει σχετική απόφαση.

Κατόπιν τούτου, οι δικηγόροι των Αθηνών δεν θα συμμετάσχουν στην πανελλαδική διήμερη αποχή, εκτός και αν συγκληθεί μέσα στο Σαββατοκύριακο το Διοικητικό Συμβούλιο του ΔΣΑ, κάτι το οποίο δεν θεωρούν πιθανό οι Αθηναίοι δικηγόροι.
http://www.athina984.gr

Παρασκευή, 20 Ιανουαρίου 2012

ΑΠΟΧΗ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΔΡΑΜΑΣ 23/24-1-2012

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ   ΣΥΛΛΟΓΟΣ   ΔΡΑΜΑΣ
ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ   ΜΕΓΑΡΟ   ΔΡΑΜΑΣ
Τηλ.     25210 – 23540, 22694, 55448, 55449, 55456
Φαξ    2521 – 55332, 55455
661 00      ΔΡΑΜΑ
http://www.dsdr.gr     E-mail : info@dsdr.gr
---------------------------------------------------------
   
                                                          Δράμα, 20.1.2012

ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ


κ.κ. συνάδελφοι

Η κινητοποίηση των Δικηγόρων, που ξεκίνησε την Τρίτη 10.1.2012 αναγκάζει την Κυβέρνηση σε συνεχείς υποχωρήσεις. Ήδη την Πέμπτη 19.1.2012 αποφασίστηκε η ψήφιση του επίμαχου άρθρου, που αφορά στις δικηγορικές εταιρίες, να γίνει την Τρίτη 24.1.2012 και μάλιστα με ονομαστική ψηφοφορία. Το Δ.Σ. του Δικηγορικού Συλλόγου Δράμας κατά τη σημερινή συνεδρίασή του ομόφωνα αποφάσισε την παράταση της αποχής για τις 2 επόμενες ημέρες, ήτοι Δευτέρα 23 και Τρίτη 24.1.2012, οπότε και θα ολοκληρωθεί η ψηφοφορία.


Ο Πρόεδρος                                     Ο Γεν. Γραμματέας
Θεόφιλος Ξανθόπουλος                  Αναστάσιος Μ. Πούλιος


Πέμπτη, 19 Ιανουαρίου 2012

Εισήγηση για συνέχιση της αποχής των δικηγόρων

Τη συνέχιση της αποχής την ερχόμενη Δευτέρα και Τρίτη, 23 και 24 Ιανουαρίου αποφάσισε σύμφωνα με πληροφορίες η συντονιστική επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας που συνήλθε στην Αθήνα, χωρίς τη συμμετοχή του προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Γιάννη Αδαμόπουλου. Για να υλοποιηθεί η απόφαση αυτή, θα πρέπει να συνέλθουν τα Διοικητικά Συμβούλια των κατά τόπους 63 Δικηγορικών Συλλόγων για να την επικυρώσουν. Υπενθυμίζεται ότι η πανελλαδική αποχή των δικηγόρων λήγει σήμερα τα μεσάνυκτα.
Οι δικηγόροι απέχουν από τα καθήκοντά τους σε ένδειξη διαμαρτυρίας για το πολυνομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών και ειδικά των διατάξεων εκείνων του άρθρου 6 που αφορούν την ίδρυση και λειτουργία υποκαταστημάτων δικηγορικών εταιρειών, σε συνδυασμό με τη θέσπιση του Κώδικα Διαφήμισης των Δικηγόρων.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ

ΠΡΟΣ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΗΣ ΑΠΟΧΗΣ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΩΝ ΤΗ ΔΕΥΤΕΡΑ 23 ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ 24 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ;

Κατόπιν του προσδιορισμού, ως ημέρας ψήφισης του πολυνομοσχεδίου, της Τρίτης 24-1-2012, η Συντονιστική Επιτροπή Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων προσανατολίζεται να κηρύξει τη Δευτέρα 23 και την Τρίτη 24 Ιανουαρίου, νέα αποχή των δικηγόρων της χώρας από τα καθήκοντά τους. Για οποιαδήποτε επίσημη ανακοίνωση θα υπάρξει νεά ενημέρωση.

Τρίτη, 17 Ιανουαρίου 2012

ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ: ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΧΗΣ ΕΩΣ 19-1-2012

         ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Αθήνα, 17.1.2012
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
Η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος – κατά τη συνεδρίασή της στην Αθήνα την 17η-1ου-2012 – αποφάσισε τη συνέχιση της αποχής των Δικηγόρων από τα καθήκοντά τους μέχρι και την Πέμπτη 19 Ιανουαρίου, ενόψει της ψήφισης στην Ολομέλεια της Βουλής του πολυνομοσχεδίου του Υπουργείου Οικονομικών και ειδικά των διατάξεων του άρθρου 6 που αφορούν στην ίδρυση και λειτουργία υποκαταστημάτων δικηγορικών εταιριών, σε συνδυασμό προς τη θέσπιση του Κώδικα Διαφήμισης των Δικηγόρων. Παράλληλα, εκφράζει την έντονη αντίθεσή της σε σειρά διατάξεων του υπό κατάθεση στη Βουλή σχεδίου νόμου «για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας», καθώς επίσης και στο υπό κατάθεση νέο φορολογικό νομοσχέδιο, το οποίο - όντας πιστό σε λογικές «μνημονιακές» και άκρως αντιαναπτυξιακές - επιτείνει τα οικονομικά αδιέξοδα των πολιτών, προσθέτοντας αδιακρίτως πρωτόγνωρα οικονομικά βάρη. Καταδικάζει επίσης εκ νέου την ήδη επελθούσα αύξηση των καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών, που καθίστανται πλέον δυσβάσταχτες για την πλειοψηφία των συναδέλφων, ιδίως δε των νέων.
Η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας καλεί τους Έλληνες Βουλευτές να αποτρέψουν αρνητικές εξελίξεις στο χώρο της Δικαιοσύνης και ειδικά τον έλεγχο της πρόσβασης των πολιτών σε αυτήν από οργανωμένα ποικιλώνυμα συμφέροντα, που θα έχουν ως αποτέλεσμα τη δημιουργία μονοπωλιακών καταστάσεων-«καρτέλ» και τη νόθευση του υγιούς ελεύθερου ανταγωνισμού στο χώρο των δικηγορικών υπηρεσιών.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

Δ.Σ.Α. ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΑΠΟΧΗΣ ΕΩΣ 19.1.2012





ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΘΗΝΩΝ
             Ακαδημίας 60, 10679 Αθήνα
                 Τηλ. 210-33.98.270, 71             
                                    Αθήνα, 16.1.2012
Α Ν Α Κ Ο Ι Ν Ω Σ Η
Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κατά τη συνεδρίαση της 16ης/1ου/2012 αποφάσισε κατά πλειοψηφία την παράταση της αποχής των Δικηγόρων της Αθήνας από τα καθήκοντά τους μέχρι και την Πέμπτη 19 Ιανουαρίου 2012, στηλιτεύοντας εκ νέου τις προωθούμενες νομοθετικές μεταρρυθμίσεις, οι οποίες αφορούν: α) στο υπό κατάθεση νέο φορολογικό νομοσχέδιο, το οποίο επιτείνει την επιβολή σε βάρος των πολιτών δυσβάσταχτων και αντιαναπτυξιακών μέτρων, που κινούνται εκτός των ορίων της συνταγματικής νομιμότητας και της κοινωνικής δικαιοσύνης, β) στην ήδη επελθούσα αύξηση των καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών, που καθίστανται πλέον δυσβάσταχτες για την πλειοψηφία των συναδέλφων, ιδίως δε των νέων, γ) στη δυσμενή μεταχείριση που επιφυλάσσουν τα διαρκώς προωθούμενα κυβερνητικά μέτρα στο καθεστώς απασχόλησης των συναδέλφων υπό έμμισθη εντολή, δ) στις επιχειρούμενες αλλαγές στο καθεστώς ίδρυσης και λειτουργίας των δικηγορικών εταιριών και ε) στις άστοχες και αποσπασματικές προτάσεις και παρεμβάσεις αναφορικά με την επιτάχυνση στη διαδικασία απονομής της Δικαιοσύνης.
Κατά την ως άνω συνεδρίαση ελήφθη ομόφωνη απόφαση περί σύγκλησης Γενικής Συνέλευσης των μελών του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και αποφασίσθηκε η συγκρότηση Επιτροπής, αποτελούμενης από τους Συμβούλους κ.κ. Θ. Σχινά, Π. Γαλετσέλη, Α. Βρεττό, Δ. Βερβεσό, Δ. Σαραφιανό και Η. Νικολακάκο. Η εν λόγω Επιτροπή θα επεξεργαστεί τη θεματολογία και το γενικότερο πλαίσιο της ανωτέρω Συνέλευσης, η ακριβής ημερομηνία σύγκλησης της οποίας θα προκύψει έπειτα από νέα συνεδρίαση του Δ.Σ. του Δ.Σ.Α. και θα ανακοινωθεί έγκαιρα.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ

Σάββατο, 14 Ιανουαρίου 2012

Διοικ. Πρωτοδικείο Αθηνών: Αντισυνταγματικό το αυξημένο παράβολο !

Αντισυνταγματικό έκρινε το αυξημένο παράβολο των 100 ευρώ για το παραδεκτό της ανακοπής το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών με την απόφαση 59/2012. Το δικαστήριο έλεγξε παρεμπιπτόντως τη συνταγματικότητα της διάταξης 45 του νόμου 3900/2010 σε υπόθεση μη καταβολής του παραβόλου για την άσκηση ανακοπής κατά αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας οφειλέτριας  του Δημοσίου.
Το σκεπτικό του δικαστηρίου ήταν ότι η τροποποίηση του νόμου το 2010 και ο ορισμός του παραβόλου στα 100 ευρώ –αντί 25 ευρώ το 2008 και 4,40 ευρώ πρωτύτερα – παραβιάζει το άρθρο 20 παρ.1 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, διότι το ύψος του παραβόλου παρακωλύει την πρόσβαση των πολιτών στα δικαστήρια και κατ’ επέκταση τους στερεί ουσιαστικά το δικαίωμα σε δικαστική προστασία και δίκαιη δίκη. Το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο νομοθέτης μπορεί να θεσπίζει δικονομικές προϋποθέσεις για την παραδεκτή άσκηση ένδικων βοηθημάτων. Ενώ, όμως, η θέσπιση παραβόλου καθ’ εαυτή είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτός περιορισμός του δικαιώματος παροχής δικαστικής προστασίας (βλ.1583/2010 Ολ.ΣτΕ), όριο του περιορισμού είναι ο καθορισμός του παραβόλου σε ύψος διαχειρίσιμο για τον μέσο πολίτη.
Στην διαπίστωση ότι τα 100 ευρώ είναι κόστος απαγορευτικό και ικανό από μόνο του να εμποδίσει το αίτημα δικαστικής προστασίας κατέληξε το δικαστήριο, αφού συνεκτίμησε τις τρέχουσες δυσμενείς οικονομικές συγκυρίες της χώρας.
http://www.lawnet.gr

Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΥΠΟ ΨΗΦΙΣΗ ΠΟΛΥΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟ


ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΩΝ
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Αθήνα, 13-01-2012

1)       Προς την κα Βάσω Παπανδρέου
             Προεδρεύουσα της ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ και
             της  ΔΙΑΡΚΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΟΥ
2)       Προς τους Βουλευτές της Ελληνικής Βουλής
………………………………………….…………………………………………………………………

Σας εκθέτουμε τις απόψεις μας σχετικά με το σχέδιο νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Επείγουσες ρυθμίσεις που αφορούν την εφαρμογή του μεσοπροθέσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» και ειδικότερα επί του άρθρου 6, που αφορά στις ρυθμίσεις επειγόντων θεμάτων Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων


Α. ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ

1. ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΡΥΘΜΙΣΗΣ
Με το άρθρο 6 παρ. 3 του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών «Επείγουσες ρυθμίσεις που αφορούν την εφαρμογή του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015» αντικαθίστανται οι παρ. 1 και 2 του άρθρου 1 του π.δ. 81/2005           (Α’ 120), ως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 6 του Ν.3919/2011 (ΦΕΚ 32/Α/2.3.2011),  και με τις προτεινόμενες διατάξεις επιτρέπεται πλέον τόσο η ίδρυση διασυλλογικών δικηγορικών εταιριών (δηλαδή μεταξύ δικηγόρων-μελών διαφορετικών δικηγορικών συλλόγων της Ελλάδος) όσο και η ίδρυση υποκαταστημάτων των δικηγορικών εταιριών (είτε των διασυλλογικών είτε των μονοσυλλογικών), πέραν της αλλοδαπής (που επιτρέπεται με το ήδη υπάρχον καθεστώς) και στην ημεδαπή.

2. ΔΙΚΑΙΟΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ
α) Κατ’αρχήν, με την προτεινόμενη διάταξη τροποποιείται το άρθρο 6 του ν.3919/2011 (ΦΕΚ 32/Α΄/2.3.2011), πριν ακόμη συμπληρωθεί ούτε καν έτος από την ψήφιση του Ν, 3919/2011, δίχως να αναφέρονται οι λόγοι της τροποποίησης αυτής. Με το ανωτέρω νομοθέτημα εκφράστηκε ήδη σε πρόσφατο χρόνο η βούληση του νομοθέτη, που απέρριψε τότε σχέδιο νόμου όμοιου περιεχομένου, σε ότι αφορά στο συγκεκριμένο θέμα, με το αιτιολογικό της αποτροπής δημιουργίας μονοπωλιακών καταστάσεων, τύπου καρτέλ (μέσα από τις επονομαζόμενες «εταιρείες χταπόδια») στον ευαίσθητο χώρο της δικηγορίας, που αποτελεί και το «κατώφλι» της πρόσβασης των πολιτών σε Δικαστήριο και σε δίκαιη δίκη.
Ειδικότερα, μάλιστα, η άνω διάταξη τίθεται, ιδίως στο ζήτημα της ίδρυσης υποκαταστημάτων των δικηγορικών εταιρειών, χωρίς καμιά απολύτως δέσμευση και κανένα απολύτως περιορισμό, ενώ η επιχειρούμενη τροποποίηση θα επιφέρει ανυπολόγιστες συνέπειες σε πολλούς τομείς.
  
β) Επιπρόσθετα, δεν υπάρχει καμιά σχετική υποχρέωση του Ελληνικού Κράτους από συμβατικές υποχρεώσεις του και δη επείγουσας φύσεως, ως επονομάζεται το προτεινόμενο νομοσχέδιο, αλλά και το εν λόγο άρθρο 6 για τα θέματα του Υπουργείου Δικαιοσύνης, που να αφορά είτε στο αρχικό Μνημόνιο είτε στο Μνημόνιο Συνεννόησης για τις συγκεκριμένες προϋποθέσεις Οικονομικής Πολιτικής (επικαιροποιημένο μνημόνιο) και στην εφαρμογή του Μεσοπροθέσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2012-2015». Ειδικότερα, οι υποχρεώσεις του Ελληνικού Κράτους, καθ’ ο μέρος αφορούν στην άρση των περιορισμών για τα κλειστά επαγγέλματα, εξειδικευόμενες κυρίως στην άρση των περιττών περιορισμών για ελάχιστη αμοιβή και τη κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, έχουν θεσπισθεί με την ψήφιση του Ν.3919/2011. Μετά δε τη κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών κάθε δικηγόρος, είτε ασκώντας ελεύθερη δικηγορία, είτε αποτελώντας μέλος οποιασδήποτε δικηγορικής εταιρείας με έδρα σε οποιοδήποτε Πρωτοδικείο της χώρας, μπορεί να ασκήσει δικηγορία σε οποιοδήποτε δικαστήριο της χώρας. Με τον Ν. 3919/2011 δηλαδή έχουν ικανοποιηθεί οι απαιτήσεις για την άσκηση της ελευθερίας εγκατάστασης των παροχών υπηρεσιών και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, που απορρέουν από την Οδηγία 2006/123 σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά, η οποία έχει ενσωματωθεί στο Ελληνικό Δίκαιο με τον Ν.3844/2010. Επιπλέον, ισχύει η ειδικότερη Οδηγία 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου περί διευκόλυνσης της μόνιμης άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα από δικηγόρους που απέκτησαν τον επαγγελματικό τους τίτλο σε άλλο Κράτος-Μέλος της Ε.Ε., η οποία έχει ενταχθεί στο Ελληνικό Δίκαιο με το Π.Δ. 152/2000.

γ) Τέλος θα πρέπει να σημειωθεί ότι έχει ήδη συσταθεί στο Υπουργείο Δικαιοσύνης Νομαπαρασκευαστική Επιτροπή για την αναμόρφωση του Κώδικα Δικηγόρων, στο σύνολό του. Συνεπώς, δεν είναι κατανοητό να γίνεται τροποποίηση του Κώδικα Δικηγόρων σε άσχετο νομοσχέδιο, χωρίς μάλιστα να ληφθεί υπ’ όψιν προγενέστερα η ομόφωνη θέση της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Η αποσπασματική, μάλιστα, τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων, μέσω των προτεινόμενων διατάξεων, θα έχει ως άμεσο αποτέλεσμα την ύπαρξη αντικρουόμενων διατάξεων μέσα στο ίδιο κείμενο.

3. ΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑ ΥΠΑΡΧΟΝΤΟΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΟΥ ΚΑΘΕΣΤΩΤΟΣ ΜΕ ΤΟ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ
Στο σχέδιο νόμου (όπως και στο ήδη υπάρχον δίκαιο) προβλέπεται ότι η ίδρυση υποκαταστήματος της εταιρίας στην αλλοδαπή θα γίνεται σύμφωνα και με το Εθνικό Δίκαιο της χώρας υποδοχής, όπως ορίζει και το Ενωσιακό Δίκαιο (Ειδική Οδηγία 98/5/ΕΚ, περί διευκόλυνσης της μόνιμης άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα από δικηγόρους που απέκτησαν τον επαγγελματικό τους τίτλο σε άλλο Κράτος-Μέλος της Ε.Ε.).
Η οδηγία 98/5/ΕΚ δηλαδή παρέχει το δικαίωμα σε κάθε κοινοτικό δικηγόρο να εγκατασταθεί σε άλλο κράτος-μέλος, εγγραφόμενος σε κάποιον σύλλογο, τηρώντας όμως τους νόμους του κράτους υποδοχής. Η οδηγία αυτή δεν δίνει απόλυτο δικαίωμα σε δικηγορικές εταιρείες ενός κράτους-μέλους να εγκατασταθούν ή να δημιουργήσουν υποκαταστήματα σε άλλο κράτος-μέλος. Βασική προϋπόθεση είναι η εγγραφή του κοινοτικού δικηγόρου στην αρμόδια αρχή (π.χ. τους δικηγορικούς συλλόγους τόσο στην Ελλάδα όσο και σε όλες τις άλλες χώρες, με εξαίρεση την Αγγλία, όπου υπάρχει μία κρατική Ρυθμιστική Αρχή). Σύμφωνα δηλαδή με το κοινοτικό δίκαιο η ίδια η εταιρία δεν έχει δικαίωμα εγκατάστασης ή ίδρυσης υποκαταστήματος σε άλλο κράτος-μέλος, αλλά αυτό επιτυγχάνεται μόνο με την αρχική εγκατάσταση/εγγραφή σε σύλλογο άλλου κράτους-μέλους μεμονωμένων κοινοτικών δικηγόρων που είναι ήδη μέλη της ίδιας εταιρείας στο κράτος-μέλος καταγωγής και επιθυμούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους στο κράτος υποδοχής με τη μορφή υποκαταστήματος της εν λόγω εταιρίας (άρθρο 11 της Οδηγίας).  Κατά συνέπεια σε όλα τα κράτη-μέλη, η εγκατάσταση των κοινοτικών δικηγόρων και η εταιρική άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος διέπεται από το εθνικό δίκαιο του κάθε κράτους-μέλους, το οποίο όμως είναι σχεδόν πανομοιότυπο σε όλα τα κράτη-μέλη. Έτσι μία ελληνική δικηγορική εταιρία μπορεί να ιδρύσει υποκατάστημα στο εξωτερικό, αφού πρώτα εγκατασταθούν μόνιμα τα μέλη της στο κράτος-μέλος και εγγραφούν σε τοπικό σύλλογο, σύμφωνα με την οδηγία, και στη συνέχεια ζητήσουν από τον δικηγορικό σύλλο άδεια να ασκούν το επάγγελμά τους στο κράτος-μέλος υποδοχής, με τη μορφή υποκαταστήματος της Ελληνικής εταιρίας, τηρώντας πάντοτε τις διατάξεις του νόμου του κράτους υποδοχής.
Συνεπώς, όσο δεν υφίσταται υποχρέωση από το Ενωσιακό Δίκαιο για την ίδρυση των «πολυτοπικών» δικηγορικών εταιριών, δημιουργεί τουλάχιστον πολλά ερωτηματικά από πού ωθείται η Ελληνική Κυβέρνηση να εισαγάγει την εν λόγω διάταξη και ποιους εν τέλει εξυπηρετεί η συγκεκριμένη διάταξη, αν όχι τους δικηγόρους.
Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, στην  επιστολή της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Αγοράς και Υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία αφορά στους ενδεχόμενους περιορισμούς στην ελεύθερη εγκατάσταση των Δικηγορικών Εταιρειών στην Ελλάδα, μετά την υιοθέτηση του Ν.3919/2011, και τη συμβατότητά τους με τα άρθρα 49 της ΣΛΕΕ και της Οδηγίας 2006/123/ΕΚ, εξέφρασε τις απόψεις της και τις απέστειλε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, το οποίο προς τιμήν του και τις αποδέχθηκε.
Ειδικότερα επισημάνθηκαν τα εξής:
Ι. Περιορισμοί ίδρυσης δικηγορικής εταιρίας από δικηγόρους μέλη διαφορετικών δικηγορικών συλλόγων της Ελλάδας
-Στο ερώτημα αν είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης η απαγόρευση ίδρυσης δικηγορικής εταιρίας από Έλληνες δικηγόρους που είναι εγγεγραμμένοι σε διαφορετικούς συλλόγους της Ελλάδας, η απάντηση είναι ότι, κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το Ενωσιακό Δίκαιο δεν εφαρμόζεται σε δραστηριότητες, οι οποίες δεν παρουσιάζουν κανένα στοιχείο σύνδεσης με κάποια από τις καταστάσεις που εμπίπτουν στο δίκαιο της Ένωσης και των οποίων όλα τα στοιχεία περιορίζονται στο εσωτερικό ενός και μόνου κράτους μέλους.  Η ήδη υπάρχουσα πρόβλεψη του άρθρου 6 παρ.1 ν.3919/2011 άπτεται αποκλειστικώς του τρόπου άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα και κατά τούτο δεν παρουσιάζει διασυνοριακό στοιχείο, που να δικαιολογεί την εξέταση της εθνικής αυτής ρύθμισης υπό το πρίσμα του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Τούτο είναι σύμφωνο και με την υπ’ αριθμ. 7 αιτιολογική σκέψη της οδηγίας 98/5/ΕΚ, σύμφωνα με την οποία, «[…] η παρούσα οδηγία, σύμφωνα με τους σκοπούς της, αποφεύγει να ρυθμίσει αμιγώς εσωτερικές καταστάσεις και δεν θίγει τους επαγγελματικούς κανόνες παρά μόνο στο μέτρο που είναι απαραίτητο για να επιτύχει πραγματικά τον στόχο της». Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, οι αιτιολογικές σκέψεις μίας οδηγίας, όπως διατυπώνονται στο προοίμιό της, αποτελούν καθοριστικό στοιχείο της ερμηνείας της, στο βαθμό που διευκρινίζουν τη βούληση του κοινοτικού νομοθέτη.
-Στο ερώτημα αν είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης η απαγόρευση ίδρυσης δικηγορικής εταιρίας από δικηγόρους κρατών μελών της Ένωσης με Έλληνες δικηγόρους που είναι εγγεγραμμένοι σε διαφορετικούς συλλόγους της Ελλάδας, ως η απαγόρευση αυτή προκύπτει από την ερμηνεία του άρθρου 1 παρ. 1 του Π.Δ. 81/2005, όπως τροποποιήθηκε δυνάμει του άρθρου 6 παρ. 1 του Ν. 3919/2011, η απάντηση είναι ότι  η ανωτέρω περίπτωση παρουσιάζει μεν κατ’ επίφαση διασυνοριακό ενδιαφέρον, καθώς αναφέρεται σε δικηγόρους προερχόμενους από άλλα κράτη μέλη της Ένωσης, άπτεται, όμως και της εσωτερικής έννομης τάξης, καθώς ερωτάται αν είναι δυνατή η συμμετοχή σε μία τέτοια δικηγορική εταιρία Ελλήνων δικηγόρων, εγγεγραμμένων σε διαφορετικούς δικηγορικούς συλλόγους της Ελλάδας, πλην όμως στη πράξη δεν υπάρχει τέτοια παραβίαση στην προκειμένη περίπτωση, διότι η ανωτέρω διάταξη της ελληνικής νομοθεσίας ουδόλως απαγορεύει σε δικηγόρους προερχόμενους από άλλα κράτη μέλη τη δυνατότητα να ιδρύσουν στην Ελλάδα δικηγορική εταιρία σε οποιοδήποτε μέρος της Ελλάδας επιθυμούν. Η ελληνική νομοθεσία θέτει περιορισμό μόνον ως προς τους Έλληνες εταίρους της δικηγορικής αυτής εταιρίας. Ως προς αυτούς, υφίσταται η πρόβλεψη ότι θα πρέπει να προέρχονται από τον ίδιο δικηγορικό σύλλογο. Αυτή η πρόβλεψη, όμως, συνιστά αμιγώς ρύθμιση εσωτερικού δικαίου, η οποία εκφεύγει του πεδίου εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, χωρίς να επηρεάζει τον πυρήνα της ελευθερίας εγκατάστασης.
Τυχόν κατάργηση της ρύθμισης αυτής ως προς τους Έλληνες δικηγόρους θα ήταν άνευ πρακτικού αποτελέσματος για την ενωσιακή έννομη τάξη. Δυνάμει του άρθρου 44 του Κώδικα Δικηγόρων, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 5 του Ν. 3919/2011, ένας δικηγόρος, μέλος δικηγορικής εταιρίας, έχει το δικαίωμα να ασκεί το λειτούργημά του τόσο στην περιφέρεια του δικηγορικού συλλόγου του οποίου είναι μέλος όσο και στην περιφέρεια άλλων δικηγορικών συλλόγων. Επομένως, το αν τα μέλη της δικηγορικής αυτής εταιρίας προέρχονται από τον ίδιο ή διαφορετικούς δικηγορικούς συλλόγους είναι αδιάφορο, καθώς θα μπορούν να παρέχουν τις υπηρεσίες τους οπουδήποτε στην Ελλάδα, άνευ οιουδήποτε τινός περιορισμού.
Περαιτέρω, σημειώνεται ότι η ανωτέρω ρύθμιση της εθνικής νομοθεσίας ρυθμίζει τον τρόπο άσκησης των δραστηριοτήτων των δικηγόρων συλλογικά στο κράτος υποδοχής και κατά τούτο, είναι σύμφωνη με το άρθρο 11 παρ. 3 της οδηγίας 98/5/ΕΚ. Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 11 της οδηγίας 98/5/ΕΚ, το οποίο φέρει τον τίτλο «Συλλογική άσκηση του επαγγέλματος», το κράτος μέλος υποδοχής, λαμβάνει τα μέτρα που απαιτούνται για να καταστεί δυνατή η συλλογική άσκηση του επαγγέλματος μεταξύ πολλών δικηγόρων, οι οποίοι προέρχονται από διαφορετικά κράτη μέλη. Σύμφωνα με την ίδια διάταξη, «Οι λεπτομέρειες σύμφωνα με τις οποίες οι δικηγόροι αυτοί ασκούν τις δραστηριότητές τους συλλογικά στο κράτος μέλος υποδοχής διέπονται από τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις του εν λόγω κράτους μέλους».

ΙΙ. Απαγόρευση δημιουργίας υποκαταστημάτων από δικηγορικές εταιρίες στην Ελλάδα
Τίθεται το ερώτημα αν είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης η απαγόρευση δημιουργίας υποκαταστημάτων από ελληνικές δικηγορικές εταιρίες στην Ελλάδα, ως η απαγόρευση αυτή προκύπτει από την ερμηνεία του άρθρου 1 παρ. 2 του Π.Δ. 81/2005, όπως τροποποιήθηκε δυνάμει του άρθρου 6 παρ. 1 του Ν. 3919/2011, σύμφωνα με τα οποία, μία δικηγορική εταιρία μπορεί να ιδρύει υποκαταστήματα στην αλλοδαπή, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις της νομοθεσίας της Ένωσης και της νομοθεσίας του εκάστοτε κράτους υποδοχής και  εξ αντιδιαστολής προκύπτει ότι μία Ελληνική δικηγορική εταιρία δεν μπορεί να ιδρύσει υποκατάστημα στην Ελλάδα. Μία τέτοια απαγόρευση, όμως, δεν διαθέτει διασυνοριακό ενδιαφέρον για την Ένωση, για τους ίδιους λόγους, δηλαδή περί της μη εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης σε αμιγώς εσωτερικές καταστάσεις.
Η επιδίωξη διασφάλισης της ανεξαρτησίας του δικηγορικού επαγγέλματος αποτελεί την αιτιολογική βάση της απαγόρευσης ίδρυσης υποκαταστημάτων από δικηγορικές εταιρίες στην Ελλάδα, η οποία ερείδεται στη δομή και στον τρόπο άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα.
Συγκεκριμένα, η δομή του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα βασίζεται στην παροχή των δικηγορικών υπηρεσιών από μεμονωμένους δικηγόρους. Τούτο συνάγεται και από τα σχετικά στατιστικά στοιχεία, από τα οποία προκύπτει ότι, μόνο στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, επί συνόλου 21.502 δικηγόρων, οι 20.529 είναι αυτοτελώς απασχολούμενοι και μόνο οι 973 είμαι μέλη δικηγορικών εταιρειών. Σημειώνεται δε ότι οι δικηγορικές εταιρείες Αθηνών ανέρχονται μόλις σε 318. Από τους λοιπούς δικηγορικούς συλλόγους της Ελλάδας, προκύπτει ότι επί συνόλου 16 δικηγορικών συλλόγων, λειτουργούν μόλις 3 δικηγορικές εταιρείες. Επί συνόλου περίπου 2.500 δικηγόρων στους δικηγορικούς αυτούς συλλόγους, μόνο οι 7 είναι μέλη των ως άνω 3 δικηγορικών εταιρειών. Η δομή αυτή του δικηγορικού επαγγέλματος έχει επιβληθεί, κατ’ ανάγκην και από τις γεωγραφικές ιδιαιτερότητες της Ελλάδας. Έτσι λοιπόν, αν και μεγάλο τμήμα του πληθυσμού της Ελλάδας κατοικεί στα μεγάλα αστικά κέντρα της Κεντρικής και Νότιας Ελλάδας, υπάρχει δικηγορική κάλυψη του συνόλου της Ελλάδας, η οποία περιλαμβάνει απομακρυσμένες αγροτικές και ορεινές περιοχές, καθώς και εκτεταμένα νησιωτικά συμπλέγματα. Αυτές οι γεωγραφικές ιδιαιτερότητες της ελληνικής επικράτειας έχουν διαμορφώσει το χαρακτήρα της άσκησης του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα, το οποίο χαρακτηρίζεται από μία εγκατεσπαρμένη όσο και αυτοτελή άσκησή του.
Η ανωτέρω δομή του δικηγορικού επαγγέλματος στην Ελλάδα διασφαλίζει μία παροχή υπηρεσιών η οποία είναι ανεξάρτητη έναντι πιέσεων, ασκουμένων τόσο από άλλους επαγγελματικούς χώρους όσο και από τον ίδιο επαγγελματικό χώρο. Η απαγόρευση ίδρυσης υποκαταστημάτων αποσκοπεί στη διατήρηση, ακριβώς, της ανεξάρτητης παροχής υπηρεσιών από τους δικηγόρους στην Ελλάδα.
Το γεγονός ότι τέτοιες απαγορεύσεις δεν υπάρχουν, ενδεχομένως, σε άλλα κράτη μέλη δεν αρκεί για να ανατρέψει τις ανωτέρω παρατηρήσεις. Σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, η νομοθεσία κράτους μέλους δεν αποτελεί περιορισμό κατά την έννοια των Συνθηκών της Ένωσης απλώς και μόνον επειδή άλλα κράτη μέλη εφαρμόζουν λιγότερο περιοριστικούς ή οικονομικά ελκυστικότερους κανόνες σε όσους παρέχουν παρόμοιες υπηρεσίες και είναι εγκατεστημένοι στο έδαφός τους.

4. ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΕΣ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ
α. Ανατρέπεται η πρωτοδικειακή οργάνωση του Δικηγορικού Λειτουργήματος (ένα Πρωτοδικείο-ένας Δικηγορικός Σύλλογος-μια εγγραφή στα μητρώα ενός δικηγορικού συλλόγου). Και τούτο διότι τα «εξωχώρια» μέλη της πολυπλόκαμης εταιρίας θα είναι εγγεγραμμένοι σε δύο ταυτόχρονα δικηγορικούς συλλόγους. Στον Δικηγορικό Σύλλογο,  στα μητρώα του οποίου είναι ατομικά εγγεγραμμένοι, και στον Δικηγορικό Σύλλογο της έδρας της εταιρίας, στην οποία θα ανήκουν και τα υποκαταστήματα της εταιρίας (μετά την υπό ψήφιση τροποποίηση). Τούτο, όμως, θα δημιουργήσει πολλαπλά προβλήματα παράλληλων αρμοδιοτήτων (επικάλυψη αρμοδιοτήτων) και σε καταστάσεις σύγκρουσης συμφερόντων.  Περαιτέρω, υπάρχει δυνητικά ο κίνδυνος της «οικονομικής αφαίμαξης» ιδίως των μικρών δικηγορικών περιφερειακών συλλόγων (αφού τα εξωχώρια μέλη δεν δύνανται να ασκούν ατομική δικηγορία και οι ΑΠΥ εκδίδονται από τον διαχειριστή της εταιρίας και, συνεπώς, οι υποχρεωτικές εισφορές θα αποδίδονται στον «οικείο δικηγορικό σύλλογο» που είναι ο Δικηγορικός Σύλλογος της έδρας της εταιρίας). Τέλος, θα δημιουργηθεί το προδήλως άτοπο αποτέλεσμα τα «εξωχώρια» μέλη της διασυλλογικής δικηγορικής εταιρίας να ασκούν όλα τα δικαιώματά τους στον Δικηγορικό Σύλλογο στον οποίο είναι ατομικά εγγεγραμμένοι (δικαίωμα του εκλέγειν, του εκλέγεσθαι, συμμετοχή στον διανεμητικό λογαριασμό και στο ΛΕΑΔ του Δικηγορικού Συλλόγου κλπ.), χωρίς όμως να συνεισφέρουν οικονομικά σ΄ αυτόν. Μ΄ άλλα λόγια οι Δικηγορικοί Σύλλογοι θα απαρτίζονται πλέον από οικονομικά ανενεργά μέλη με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την ύπαρξή τους. Συνεπώς, η προτεινόμενη ρύθμιση άγει σε προδήλως άτοπα αποτελέσματα και βαίνει πέραν του επιδιωκόμενου νομοθετικού σκοπού και ως εκ τούτου αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας.
β. Η υποβάθμιση του ρόλου των δικηγόρων, ως άμισθων δημόσιων λειτουργών, συμμετόχων στην απονομή της Δικαιοσύνης, αλλά και η άνιση μεταχείριση των δικηγόρων με τους άλλους συγγενείς κλάδους των συμβ/φων και των δικαστικών επιμελητών, συνεχίζεται μέσω της προτεινόμενης διάταξης. Στους συμβολαιογράφους και τους δικαστικούς επιμελητές απαγορεύεται η σύσταση διασυλλογικών εταιριών και υποκαταστημάτων αυτών διότι είναι δημόσιοι λειτουργοί (οι συμβ/φοι) και δημόσιοι λειτουργοί που ασκούν επικουρικό της δικαιοσύνης έργο (οι δικαστικοί επιμελητές). Εξ αντιδιαστολής έπεται ότι οι Δικηγόροι δεν είναι άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί και δεν συμβάλουν στην απονομή της δικαιοσύνης ή, τουλάχιστον, είναι «άμισθοι δημόσιοι λειτουργοί β΄κατηγορίας ή β΄διαλογής». Οι Δικηγόροι, όμως, έλκουν τη λειτουργηματική τους ιδιότητα από το Σύνταγμα, την ΕΣΔΑ και τον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., ενώ οι δικαστικοί επιμελητές και οι συμβ/φοι εκ του νόμου. Συνεπώς, είναι πρόδηλη η παράβαση των αρχών της ισότητας και της αναλογικότητας.

5. ΛΟΙΠΕΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ
α. Με το ήδη ισχύον καθεστώς εξαιρούνται μεν οι ασκούντες την ατομική δικηγορία από την ίδρυση υποκαταστήματος, πρέπει όμως να θεωρηθεί βέβαιο σχεδόν ότι η εξαίρεση αυτή θα αρθεί είτε νομοθετικά είτε δικαστικά, διότι αντίκειται προδήλως στην αρχή της ισότητας αλλά και στους κανόνες του ελεύθερου ανταγωνισμού. Με τα δεδομένα αυτά το άρθρο  57 του Κώδικα Δικηγόρων, με το οποίο προβλέπεται ότι «Ο δικηγόρος υποχρεούται να διατηρεί γραφείο στην έδρα του συλλόγου στον οποίο ανήκει» πρέπει να θεωρείται πλέον τυπικά νεκρό (σε ότι αφορά τις εταιρίες) και de facto σε ότι αφορά τους ασκούντες την ατομική δικηγορία.
Ουσιαστικά δηλαδή, ρυθμίζοντας το ζήτημα της ίδρυσης υποκαταστημάτων εκ μέρους των δικηγορικών εταιρειών, ανοίγει και το ζήτημα της ίδρυσης δεύτερης εγκατάστασης των μεμονωμένων δικηγόρων και όλα τα παραπάνω θα πρέπει να ιδωθούν υπό το πρίσμα της κατάργησης της γενικής απαγόρευσης της διαφήμισης των δικηγόρων.
β. Δίνεται η δυνατότητα να ιδρυθούν υποκαταστήματα δικηγορικών εταιρειών για την εξυπηρέτηση ενός συγκεκριμένου σκοπού (π.χ. την ανάληψη κάποιου μεγάλου έργου ιδίως στην περιφέρεια ή την ανάληψη πολλαπλών δικών π.χ. με αντικειμένο απαλλοτριώσεις κ.λπ. σε συγκεκριμένο τόπο) και για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, αφού μετά το πέρας του έργου δεν θα υπάρχει λόγος συνέχισης της λειτουργίας του υποκαταστήματος.
γ. Βεβαίως και σημαντικότερο όλων, η δημιουργία υποκαταστημάτων εκ μέρους των δικηγορικών εταιρειών, σε άλλα πρωτοδικεία, εκτός της έδρας της εταιρείας, χωρίς καμία δέσμευση ή περιορισμό, θα έχει ως άμεσο αποτέλεσμα τη δημιουργία μονοπωλίων παροχής υπηρεσιών, αφού θα δίνεται η δυνατότητα να ιδρύονται υποκαταστήματα, χωρίς μάλιστα την απαραίτηση στελέχωση του υποκαταστήματος από δικηγόρο, με την επιγραφή της επωνυμίας της Εταιρίας, σε όλη την Ελλάδα, σε βάρος τόσο του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών, όσο και του συμφέροντος των ελλήνων πολιτών. Στο ίδιο πλαίσιο, η μαζική ένταξη τοπικών δικηγόρων σε εταιρίες, με έδρα σε άλλη πόλη, δύναται να παρακωλύσει ουσιωδώς την αποτελεσματική πρόσβαση του πολίτη στην απονομή της δικαιοσύνης, καθώς δεν θα καθίσταται ευχερές να ανευρεθεί δικηγόρος κατάλληλος να παραστεί για λογαριασμό του σε υποθέσεις έναντι ισχυρών αντιδίκων, στους οποίους κατά κανόνα προσφέρουν τις υπηρεσίες τους οι ανωτέρω εταιρίες.
δ. Τέλος, οι προαναφερθείσες ρυθμίσεις, που δεν εισάγουν καμία δέσμευση ή περιορισμό στην ίδρυση εταιρειών, διευκολύνουν ακόμη περισσότερο την ίδρυση εταιριών με εικονική συμμετοχή μελών τους (π.χ. με ποσοστό συμμετοχής 1%), που συνιστώνται αποκλειστικώς για σκοπούς αποκόμισης φορολογικών ωφελειών.       

6. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Οι προτεινόμενες διατάξεις:
Α) Άπτονται αποκλειστικώς της εσωτερικής οργάνωσης του δικηγορικού λειτουργήματος στην Ελλάδα, αφού δεν διαθέτουν κανένα στοιχείο σύνδεσης με κάποια από τις καταστάσεις που εμπίπτουν στο δίκαιο της Ένωσης, οι δε ισχύουσες διατάξεις του ν.3919/2011 είναι απόλυτα συμβατές με το άρθρο 49 της ΣΛΕΕ και την οδηγία 2006/123/ΕΚ.
Β) Αλλοιώνουν και απαξιώνουν τον ρόλο του δικηγόρου ως άμισθου δημόσιου λειτουργού, ισότιμου συμμέτοχου στην απονομή της Δικαιοσύνης.
Γ) Και τέλος και κυριώτερα δεν άγουν στο δήθεν επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, δηλαδή είτε στην διευκόλυνση της ελεύθερης εγκατάστασης των δικηγόρων, είτε στη κατάργηση περιορισμών στη παροχή υπηρεσιών, αφού ήδη ο Ν.3919/2011 έχει προβεί στη κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, αλλά αντίθετα θα δημιουργήσουν μονοπωλιακές καταστάσεις, σε βάρος του συμφέροντος των ελλήνων πολιτών και την δυνατότητα προσφυγής τους στη Δικαιοσύνη.



7. ΠΡΟΤΑΣΗ
Να αποσυρθούν οι διατάξεις των παρ.3 και 4 του άρθρου 6 του σχεδίου νόμου και σε κάθε περίπτωση να τύχουν επεξεργασίας μόνο μέσω της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής της αναμόρφωσης του Κώδικα των Δικηγόρων στο σύνολό του.


Α.ΚΩΔΙΚΑΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΗΣ

Σας επισημαίνουμε ότι διαφωνούμε με την προτεινόμενη ρύθμιση, στο μέτρο και το βαθμό που διαφοροποιείται με το κατατεθέν, από την Ολομέλεια Δικηγορικών Συλλόγων προς το καθ’ύλην αρμόδιο Υπουργείο Δικαιοσύνης,  ήδη από την 12.9.2011, σχέδιο προεδρικού διατάγματος για την διαφήμιση των δικηγόρων.
Η προσθήκη ρυθμίσεων, όπως η διαφήμιση δικηγόρων σε εφημερίδες και περιοδικά, καθώς και η ονομαστική αναφορά των πελατών δικηγόρων, τις οποίες προβλέπει το υπό ψήφιση κείμενο, έρχονται σε ευθεία αντίθεση όχι μόνο με την ιστορία και τις παραδόσεις του δικηγορικού λειτουργήματος στη χώρα μας αλλά και με την ισχύουσα νομοθεσία περί διαφύλαξης του δικηγορικού απορρήτου και των ισχυόντων κωδίκων δεοντολογίας.
Η επιλογή της μονομερούς τροποποίησης του υποβληθέντος από την Ολομέλεια σχεδίου π.δ. είναι μάλλον ατυχής, δεδομένου ότι αυτό το κείμενο, το οποίο κατ’ εξοχήν αφορά τους ίδιους τους δικηγόρους,  ενεκρίθη ομόφωνα από το σύνολο των εκπροσώπων των δικηγόρων, αφού έτυχε επεξεργασίας από ειδικές επιστημονικές επιτροπές δικηγορικών συλλόγων και εξετάσθηκαν οι αντίστοιχες ρυθμίσεις άλλων ευρωπαϊκών χωρών, υποβλήθηκε δε εδώ και τέσσερεις μήνες προς  το Υπουργείο Δικαιοσύνης χωρίς να μας γνωστοποιηθεί οποιαδήποτε διαφωνία.
Θεωρούμε λοιπόν ορθότερο, λόγω των ως άνω αναφερομένων προβλημάτων που δημιουργεί το υπό ψήφιση κείμενο,  να υιοθετηθούν οι εξής αλλαγές:
Αρθ. 6§1 (αρθρο 38Α ν. 3026/1954)
Στη παρ.§2 του άρθρου 38Α (δεύτερη γραμμή): να απαλειφθούν οι λέξεις που επιτρέπουν τη διαφήμιση των δικηγόρων «…στις εφημερίδες ή στα περιοδικά…»
Στη παρ.§3 του άρθρου 38Α να διαγραφεί από το εδάφιο (ε) η φράση «….εκτός αν υπάρχει η συναίνεσή τους…» και να τεθεί «να περιέχει ονόματα πελατών ακόμα και με τη συναίνεσή τους».


Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

ΓΙΑΝΝΗΣ ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ



Πέμπτη, 12 Ιανουαρίου 2012

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ (11-1-2012)

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΩΝ
ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ



  • Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος διατυπώνει καταρχάς την έντονη αντίθεσή της στο σχέδιο νόμου που κατατέθηκε στη Βουλή και επιγράφεται «σ/ν για τη δίκαιη δίκη και την αντιμετώπιση φαινομένων αρνησιδικίας». Τούτο διότι επιχειρεί δήθεν να λύσει ένα υπαρκτό μεν πρόβλημα, αυτό της βραδύτητας στη διαδικασία απονομής της Δικαιοσύνης, παραγνωρίζοντας ωστόσο ότι αυτό αποτελεί πρωτίστως πρόβλημα έλλειψης προσωπικού και υλικοτεχνικών υποδομών. Κινούμενο στη βάση της γνωστής μνημονιακής λογικής, καταλήγει να αντιμετωπίζει το ζήτημα της καθυστέρησης στη διαδικασία απονομής της Δικαιοσύνης με τρόπο «λογιστικό», περικόπτοντας - καταργώντας δίκες, παραγράφοντας αδικήματα και υποθέσεις και αυξάνοντας τα όρια άσκησης ένδικων μέσων, κατά τρόπο που ουσιαστικά τα καταργεί. Θεσπίζει επίσης πρωτοφανείς οικονομικές επιβαρύνσεις (όπως είναι η καθιέρωση τόκων επιδικίας) - προβληματικές και ασύμβατες με το δικαιικό μας σύστημα και το μέχρι σήμερα υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο - εισάγει νέα αυξημένα παράβολα υπέρ του Δημοσίου σε όλες τις εκφάνσεις της διαδικασίας (πολιτικής, ποινικής και διοικητικής), αποτρέποντας στην πραγματικότητα τον πολίτη από την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης στη Δικαιοσύνη, που αποτελεί τον πυρήνα της δίκαιης δίκης, όπως αυτό ειδικότερα θεμελιώνεται στο Σύνταγμα, στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου, στο Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε, στο Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά δικαιώματα και στη νομολογία του Ευρωπαικού Δικαστηρίου για τα δικαιώματα του Ανθρώπου.
    Παράλληλα, η μετάθεση αρμοδιοτήτων από τα Πρωτοδικεία στα Ειρηνοδικεία, αναμένεται όχι να επιλύσει αποτελεσματικά το πρόβλημα αλλά απλώς και μόνο να οδηγήσει σε χωροταξική ανακατανομή του. Από την άλλη πλευρά, δεν πρέπει να μας διαφεύγει πως οι πολυμελείς συνθέσεις των Δικαστηρίων σε επίπεδο Εφετείου, που φαίνεται πλέον σχεδόν να απαξιώνονται, αποτελούν εγγύηση δίκαιης δίκης, τεκμηριωμένης δικανικής κρίσης, προσωπικής και λειτουργικής ανεξαρτησίας των Δικαστικών λειτουργών και, κατά συνέπεια, κάθε παραμερισμός τους αυξάνει τους κινδύνους αθέμιτων πιέσεων σε βάρος και των πολιτών και της ποιότητας της απονεμόμενης Δικαιοσύνης. Επιπρόσθετα, η «πταισματοποίηση» συγκεκριμένων πλημμελημάτων καταλήγει να αποτελεί υποβάθμιση του επιπέδου της παρεχόμενης προστασίας στον πολίτη, αυξάνοντας τα ενδεχόμενα ραγδαίας διάπραξης τέτοιων αδικημάτων.

  • Περαιτέρω, με θλίψη διαπιστώνουμε πως για ακόμα μία φορά ο Δικηγορικός κλάδος στοχοποιείται αναίτια ως δήθεν προνομιούχος και προωθούνται ρυθμίσεις «έξωθεν» επιβαλλόμενες και πλήρως ασύμβατες με τη φύση του Δικηγορικού λειτουργήματος. Η πρόσφατη απόπειρα του αρμόδιου Υπουργείου να εντάξει τη σχετική με το καθεστώς ίδρυσης και λειτουργίας δικηγορικών εταιριών ρύθμιση σε πράξη νομοθετικού περιεχομένου - ως δήθεν περίπτωση εξαιρετικά επείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης -, η οποία εντέλει εγκαταλείφθηκε υπό το κράτος έντονων αντιδράσεων σημαντικής μερίδας κυβερνητικών παραγόντων που εξέφρασαν ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου τη σχετική επιχειρηματολογία τους, επανέρχεται εκ νέου στο προσκήνιο αυτή τη φορά υπό το μανδύα διάταξης νόμου, η οποία αποτελεί τμήμα μιας σειράς διατάξεων που φέρουν τον άκρως παραπλανητικό τίτλο «Ρυθμίσεις επειγόντων θεμάτων Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων». Τα μόνα επείγοντα που μπορούν να χαρακτηρίζουν την εν λόγω νομοθετική πρωτοβουλία είναι η προσπάθεια υπέρβασης των εύλογων και νομικά τεκμηριωμένων αντιδράσεων της Δικηγορικής κοινότητας και η ύπαρξη εξωθεσμικών πιέσεων εκ μέρους των δανειστών μας, οι οποίοι έχουν πλέον - de facto και υπό την ανοχή δυστυχώς της πολιτικής ηγεσίας του τόπου - υποκαταστήσει σχεδόν πλήρως και κατά τρόπο συνταγματικά ανεπίτρεπτο τη νομοθετική και εκτελεστική εξουσία, έχοντας πια αποφασιστικό ρόλο σε κάθε κρατική πρωτοβουλία την οποία υπαγορεύουν όλως ανερυθρίαστα και δίχως προσχήματα. Επί της ουσίας της προωθούμενης - και πάλι εν κρυπτώ και παραβύστω - ρύθμισης, ο Δικηγορικός κλάδος εκφράζει και πάλι την από καιρό κατατεθείσα διαφωνία του, διατυπώνοντας εκ νέου τη νομικά τεκμηριωμένη άποψή του περί απόλυτης συμβατότητας του σχετικού με τις Δικηγορικές εταιρίες μέχρι σήμερα υφιστάμενου νομοθετικού πλαισίου προς τη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία έχει ήδη γίνει μάλιστα αποδεκτή και από το καθ'ύλην και θεσμικά αρμόδιο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Παράλληλα, εκφράζουμε τον έντονο προβληματισμό μας για την πρακτική χρησιμότητα και τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα της εν λόγω νομοθετικής μεταρρύθμισης, η οποία - κατά πλήρη βεβαιότητα - αναμένεται να συντελέσει όχι στην πολυδιαφημισμένη προσπάθεια «απελευθέρωσης» του Δικηγορικού επαγγέλματος (νοούμενης, πάντως και όπως έχουμε επανειλημμένα τονίσει, κατά τρόπο στρεβλό και πλήρως αναντίστοιχο με την ελληνική πραγματικότητα), αλλά στην ενθάρρυνση της διαμόρφωσης ανισοτήτων αποκλειστικά και μόνο υπέρ των ολίγων και οικονομικά ισχυρών Δικηγορικών γραφείων, σε βάρος συναδέλφων - κυρίως νεοεισερχόμενων στο χώρο - κατά τρόπο που θα ισοδυναμεί με πλήρη και απαράδεκτη υπαλληλοποίησή τους, ενεργώντας εντέλει προς την κατεύθυνση της αποτροπής της απελευθέρωσης και του περιορισμού του ελεύθερου ανταγωνισμού, προς όφελος συμφερόντων πολυεθνικών εταιριών. Σε κάθε περίπτωση, επισημαίνουμε για ακόμη μία φορά προς κάθε αρμόδιο θεσμικό παράγοντα πως πρωτοβουλίες, όπως είναι η προαναφερθείσα, τυγχάνουν πλήρως ασύμβατες με τη φύση του Δικηγορικού λειτουργήματος και ισοδυναμούν με μία απαράδεκτη και συνταγματικά ανεπίτρεπτη εξίσωσή του με τη συνήθη εμπορική δραστηριότητα, κατά τρόπο που παραγνωρίζει την ιδιότητα του Δικηγόρου όχι ως ενός απλού ελεύθερου επαγγελματία, αλλά ως συλλειτουργού στην απονομή της Δικαιοσύνης.

  • Πέραν αυτών, η Δικηγορική κοινότητα της χώρας εκφράζει την έντονη θεσμική ανησυχία της για την αιφνιδιαστική και εν κρυπτώ προώθηση της ψήφισης νέων φορολογικών διατάξεων (προφανώς εξωθεσμικής σύλληψης), υπό τη διαδικασία μάλιστα του κατεπείγοντος - δίχως ωστόσο να πληρούνται στην πραγματικότητα οι προϋποθέσεις της εν λόγω διαδικασίας - και χωρίς να έχει προηγηθεί ουσιαστική διαβούλευση με κάθε αρμόδιο θεσμικό παράγοντα, πολλώ δε μάλλον με τις επαγγελματικές ομάδες που - κατά πληροφορίες - θίγονται από τις ως άνω διατάξεις. Επισημαίνουμε για ακόμα μία φορά πως η αναγκαία αναμόρφωση του φορολογικού συστήματος της χώρας δεν είναι δυνατό να επιτευχθεί μέσω νομοθετημάτων αποσπασματικού χαρακτήρα και αμφίβολης αποτελεσματικότητας, τα οποία μάλιστα στερούνται συγκεκριμένης στόχευσης και - κατά γενική ομολογία - κινούνται εκτός των ορίων όχι μόνο της κοινωνικής δικαιοσύνης αλλά και της συνταγματικής νομιμότητας.

  • Επισημαίνουμε, τέλος - εκ νέου και κατά τρόπο κατηγορηματικό - την εντονότατη αντίθεσή μας προς τις ήδη επελθούσες αυξήσεις των καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών, κατά τρόπο που πλήττει σημαντικά τους συναδέλφους (κυρίως τους νέους, οι οποίοι χρήζουν ειδικής και προσεκτικής μεταχείρισης από το νομοθέτη και, πιο συγκεκριμένα, εξαίρεσης από τις εν λόγω αυξήσεις), ειδικά σε μια περίοδο ραγδαίας συρρίκνωσης της δικηγορικής ύλης και, κατά συνέπεια των εισοδημάτων τους. Κατόπιν αυτών, καλούμε το αρμόδιο Υπουργείο να μελετήσει προσεκτικά την επιχειρηματολογία μας επί των ανωτέρω ζητημάτων και να αποσύρει - έστω και την ύστατη στιγμή - τις εν λόγω ρυθμίσεις, ως ελάχιστη έμπρακτη ένδειξη σεβασμού όχι μόνο προς το Δικηγορικό κλάδο, αλλά κυρίως προς τους θεσμούς και τη συνταγματική νομιμότητα, οι οποίοι υπονομεύονται από την απαξίωση κάθε έννοιας διαλόγου σε θεσμικό επίπεδο και την παράλληλη ύπαρξη προειλημμένων αποφάσεων και πρόθεσης επιβολής ρυθμίσεων αποκλειστικά και μόνο εξωθεσμικής σύλληψης και προέλευσης. Επί του προαναφερθέντος πλαισίου, η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας - κατά τη συνεδρίασή της στην Αθήνα την 11-1-2012 - αποφάσισε ομόφωνα τη συνέχιση της αποχής μέχρι και την Τρίτη 17 Ιανουαρίου, ημερομηνία κατά την οποία θα συγκληθεί εκ νέου η Συντονιστική Επιτροπή των Προέδρων για επανεκτίμηση της κατάστασης.

    Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΓΙΑΝΝΗΣ Δ. ΑΔΑΜΟΠΟΥΛΟΣ